После того, как в 2014 году мир пережил шок от захвата Крыма, распространилась манера воспринимать российского президента Владимира Путина как некоего геополитического гения. Международные СМИ систематически представляют его как суперзлодея из фильмов о Джеймсе Бонде. Он всегда на несколько шагов впереди своих незадачливых западных оппонентов, он вершит судьбы мира из глубины своего кремлевского логова.

Нетрудно предположить, что Путин получает искреннее удовольствие от таких сравнений и считает их признаком возрождения России и признанием собственной выдающейся исторической значимости. Но если бы он был честен сам с собой, то в какой-то момент должен был бы задуматься о том, что его крымское завоевание все больше "влетает ему в копеечку" и пожалеть, что когда-то отдал роковой приказ о вторжении.

На первый взгляд, последние достижения Путина оправдывают эту его авантюру. За последние три года он совершил вторжение на материковую Украину, сумел переломить ход сирийского конфликта, подорвать стабильность ЕС и привести Дональда Трампа в Белый дом. Такие смелые партии сделали Путина самой обсуждаемой персоной в мировой политике и вывели Россию в топ глобальной повестки дня. Однако главный вопрос заключается в том, на самом ли деле все это отвечает интересам Москвы. 

С точки зрения экономики ответом является громкое "нет". Российская экономика, как магнит притягивавшая международных инвесторов, бывшая опорой внутренней популярности Путина, получила сильный удар вследствие его внешнеполитических действий. Сегодня россияне значительно беднее, чем были три года назад. Соль на их рану –  видеть, что сокращающиеся государственные ресурсы отвлечены от основных социальных нужд на военные.

Завоевательная внешняя политика Путина, безусловно, позволила успешно преобразовать геополитическую риторику, однако оснований предполагать, что Россия выиграла от изменения тональности, мало. Важно отметить, что нападение на Украину заставило активизироваться заклятого врага Кремля –  НАТО. Военный союз в настоящее время переживает возрождение, проведя четверть века в поисках своего места в мире после окончания холодной войны. Сегодня НАТО наращивает присутствие вблизи границ России, а государства-члены альянса увеличивают свои военные расходы.

Империализм Путина оказался также прекрасным инструментом развития НАТО. Предстоящее вхождение Черногории в НАТО представляет собой огромный стратегический сдвиг в регионе, когда-то считавшемся российской окраиной. Даже такие архи-сторонники нейтралитета, как Швеция и Финляндия, сейчас активно обсуждаем вопрос членства в союзе. Если вторжение в Крым было направлено на подрыв блока, то это намерение провалилось.

Реваншистская внешняя политика российского лидера оказалась провальной повсеместно. Во всей Европе развернутая Кремлем кибер-война и хакерские атаки вынудили государственные правительства, традиционно предпочитающие политике бизнес, с неохотой признать наличие растущей российской угрозы.

Кроме того, считается, что Путин предпринял большие усилия по формированию решения Великобритании о выходе из ЕС, но и этот его "успех" не дал желаемых результатов. После Брекзита Лондон не проявляет никаких признаков смягчения своей позиции по санкциям в отношении РФ. Наоборот, лидеры Великобритании прилагают все усилия, чтобы продемонстрировать неизменную поддержку Украины и решимость в отношении России.

Читайте также: Почему агрессией против Украины Россия совершила историческую ошибку

Победа Дональда Трампа на выборах в США также постепенно становится предметом разочарований. Точная роль России в триумфе Трампа по-прежнему является предметом жарких дискуссий, но нет никаких сомнений, что его успех Кремль встретил с нескрываемым злорадством.

Однако сейчас энтузиазм по этому поводу, похоже, угасает, и безвозвратно. Трамп уже отправил в отставку одного из своих ключевых советников за его российские связи, и, как видно, быстро дистанцируется от озвученной ранее идеи "большой сделки" с Путиным. Неудивительно, что кремлевские телеканалы резко оборвали поток признаний в любви Трампу.

В прилагающем к России регионе захват Крыма вызвал панику у всех стран - бывших членов Советского Союза и разбил вдребезги Евразийскую мечту Путина. Вместо того, чтобы воодушевиться концепцией максимального сближения с Россией, большинство бывших советских республик сейчас нервно ищут возможности отойти от Кремля на самое далекое расстояние, какое только возможно. Недавняя словесная война с ранее сговорчивой Беларусью является свидетельством того, насколько все стало плохо.

Читайте также: Путин и Трамп: самый короткий медовый месяц подходит к концу, - Atlantic Council

Но самое большое поражение Россия потерпела в самой Украине. Путин развязал гибридную войну, чтобы уничтожить украинское государство; вместо этого, война привела к укреплению украинской национальной идентичности –  об этом до 2014 года мало кто мог и подумать и послужила стимулом для разворота в сторону создания мощного военного оплота против дальнейшего имперских авантюр. Потеря влияния в Украине –  это удар по интересам России поистине исторического значения, который отразится на многих поколениях.

Ничто из этого не было неизбежным. Если бы Путин не вторгся в Крым, отношения с пост-майданной Украиной рано или поздно стабилизировались бы и прагматичный компромисс был бы достигнут. Кремль не провел бы последние три года, спускаясь все глубже по спирали гибридной вражды, не получил бы новых врагов, стараясь добиться сомнительных преимуществ.

Россия до сих пор была бы членом влиятельной "большой восьмерки" и желанным партнером в самых важных мировых делах. Но вместо этого Путин будет отмечать третью годовщину своего Крымские преступления, тогда как конца не видно эскалации геополитического противостояния, которое является полностью делом его рук.

Оригинал на Atlantic Сouncil

Перевод: Андрей САБАДЫР, специально для UAINFO