Українці неодноразово були свідками появи абсолютно неочікуваних змін у законодавстві "з голосу", "через технічні правки", а в цьому скликанні з'явився "новий фокус" – через прикінцеві та перехідні положення протягувати забаганки, примхи та захтінки, які жодним чином не пов'язані з основним законом або його сферою регулювання, зазначає у своєму блозі на "Новому часі" нардепка Олена Сотник.

А тепер на конкретному прикладі. Завтра, 6 квітня, відбудеться спроба голосування у другому читанні за закон "Про Конституційний суд". Це мав би бути закон про новий чи оновлений Конституційний суд, але не склалося.

Конкурсна процедура добору. Обмежилися описом цієї процедури для парламенту через зміни в регламент. Для інших органів влади – "владний розсуд". Та й парламентська процедура ані прозорістю, ані конституційністю не вирізняється. Суті конкурсної процедури там нема – політичні висування кандидатів від кожної фракції, групи та ще й груп позафракційних депутатів (це взагалі невідома до того законодавча конструкція) на кожну вакантну посаду. Довершили ж ідею неконституційними змінами щодо створення Постійної конкурсної комісії при парламенті, яку очолить голова Верховної Ради. Але ані перше, ані друге Конституцією не передбачено. Не згадується й про те, як голосують у комісії за кандидатів, які критерії оцінки, як забезпечать прозорість конкурсу.

Читайте також: Порядок денний для Верховної Ради: які законопроекти потребують уваги

Матеріальне забезпечення суддів Конституційного суду. Тут є одна перемога: відкоригували несумісні з українськими реаліями заробітні платні: вийшло немало, але притомно – 1,5 зарплати судді Верховного суду. Проте не виникло спокуси додати надбавки за роки роботи в Конституційному суді: якщо працюєш більше чотирьох років, аж до 40%. Але як завжди з перемогою поряд ходить зрада: від пожиттєвих утримань на рівні космосу утриматися не змогли. Тут цікаво, що з цього приводу думає пенсіонер, який одержує біля 100 доларів пенсію. Так от, пожиттєво судді Конституційного суду будуть отримувати 80% від платні, яку отримували в суді. Формула приблизно така: беремо термін каденції судді , починаючи із чотирьох років можна сміливо множити базову ставку на 0,4, а від цієї суми вирахувати 80% пожиттєвого утримання. Непогана така пенсія близько 8000 доларів на сьогодні виходить.

Ну і про фокуси та фокусників. Якщо вам не ліньки буде перегорнути до 273 сторінки порівняльної таблички до другого читання, вас чекає законодавчий клондайк:

1) Зміни до Кримінально-виконавчого Кодексу: уточнюють порядок праці та залучення до суспільно корисної праці засуджених. От цікаво, як автори обґрунтовують зв'язок з Конституційним судом? Хіба що спробою забезпечити трудові права тим, хто проходить по кримінальних провадженнях у зв'язку зі зміною державного ладу через рішення Конституційного суду).

2) Зміни до закону "Про нотаріат": про порядок складання кваліфікаційних іспитів державними нотаріусами. Дуже органічна норма для закону про Конституційний суд, чи не так?

3) Зміни про порядок призначення та звільнення Уповноваженого з прав людини. Як таке можна забути?

Читайте також: Чому треба ліквідувати Конституційний Суд?

4) Зміни до Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Тут я взагалі, навіть якщо б хотіла, зв'язок не знайшла б із новим законом "Про Конституційний суд України". Думаю, це під силу тільки міністрові юстиції Петренку: він точно знає чому і для чого на 300 сторінках порівняльної таблиці з'являються недотичні до предмету регулювання норми. До речі, саме через такий "фокус" були протягнуті в останню бюджетну ніч репресивні слідчі функції для пенітенціарної служби. Це й же фокус намагалися використати в законопроекті про оподаткування спадщини для повернення податкової поліції. А можливо, це стало через тотальне щоденне толерування порушень регламенту від моменту реєстрації законопроектів до моменту підписання головою парламенту. Хоча який цирк без фокусників. Завтра я сподіваюся на тих законотворців, що поважають себе та регламент, мають здоровий глузд і не дозволять такому проекту стати законом.