Немногим менее года назад федеральный суд США запретил провайдерам блокировать сайты и поддержал идею сетевой нейтральности.

С того времени блокировка сайтов провайдерами в США официально считается незаконной. Этим решением Федеральный суд США поддержал концепцию сетевой нейтральности, принцип открытого интернета.

Читайте также: Более 20 миллионов граждан Украины считают блокировку Вконтакте и Яндекса жесткой цензурой

Сетевая нейтральность (network neutrality) - это принцип по которому провайдеры не отдают предпочтения одному целевому предназначению перед другим, или одним классам приложений (например www) перед другими (например, онлайн-игры или IP-телефония). Это означает, что провайдеры не имеют права блокировать сайты или применять дискриминационные меры против любого интернет-трафика.

Каким образом США борется с пропагандой? Принимает законопроект, предусматривающий открытие при Госдепартаменте нового ведомства, которое будет противодействовать российской и китайской пропаганде, путём поощрения свободного потока правдивой информации.

В задачи соответствующего ведомства входит синхронизация и координация федерального правительства по распознаванию, пониманию, разоблачению и противодействию зарубежной государственной и негосударственной пропаганде и дезинформации, направленных на подрыв интересов национальной безопасности США.

В моем понимании, единственно верным способом противостоять гибридной войне в информационном поле в современных реалиях является моментальное разоблачение пропаганды и манипуляций, и создание им же параллельного информационного потока, формирующего позитивный имидж страны, направленный в мир.

Читайте также: Кремлевские боты точно также уютно чувствуют себя в Фейсбуке

Запрет и блокировка сайтов, которые используются иностранными спецслужбами в целях дискредитации страны - это не решение проблемы, а уход от неё.

В современном мире так действуют только слабые правительства, боящиеся собственного народа и недоверяющие ему.

Это антиконституциональный шаг, направленный в сторону ущемления свободы слова под видом борьбы с экстремизмом, ставящий государство на одну ступеньку с Ираном, Северной Кореей, Китаем и Ливией.

Подобная политика не имеет ничего общего с современной концепцией прав человека, в которую заложена идеология будущего мирового гражданства, учитывающая интересы всего человечества в целом.