6 червня український парламент відклав розгляд питання про призначення Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Те, що у вівторок в Раді може не відбутися голосування за призначення нового омбудсмена було зрозуміло вже у п'ятницю, 2 червня.

Про це у коментарі UAINFO повідомив один із кандидатів на посаду Уповноваженого ВРУ з прав людини, адвокат Андрій Мамалига.

Як розповів Мамалига, у п'ятницю НАЗК прислало лист, в якому йшлося про те, що, зокрема, він не задекларував придбану в 2016 році земельну ділянку.

"Оскільки це не відповідає дійсності, так як я точно знаю, що у 2016 році жодних земельних ділянок не купував, то стало зрозуміло, що, мабуть, відбувається якийсь процес і голосування може не відбутися", – повідомив він.

За словами Мамалиги, коли вчора голова парламенту Андрій Парубій заявив, що голосування відкладається у зв'язку з тим, що НАЗК не закінчило спеціальну перевірку кандидатів, то він "реалізував один із варіантів, який міг реалізувати".

Читайте також: Скасування в цілому "закону Савченко" є помилковим, - адвокат

Адвокат пояснив, що згідно з Законом "Про запобігання корупції" на спецперевірку відводиться 25 днів. "Вчора був 20-й день. А це означає, що в НАЗК було ще п'ять днів на проведення спецперевірки кандидатів", – зазначив Мамалига, відмітивши, що саме тому "Парубій взяв на себе відповідальність і прийняв відповідне рішення". 

Водночас, наголосив він, виникла правова проблема, оскільки, згідно з Законом "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", вчора, 6 червня, був останній день, коли ВРУ могла проголосувати за призначення нового омбудсмена.

"Є явна колізія законів – неузгодженість строків. Тому якщо зараз - без внесення змін до законів і в не передбачені строки – відбудеться голосування за призначення омбудсмена, то будь-хто з кандидатів, хто програє, зможе в суді оскаржити таке рішення Верховної Ради", – розповів він.

Те, що у Ради можуть виникнути проблеми з призначенням нового Уповноваженого з прав людини, "було прогнозовано", підсумував Мамалига, відмітивши: "Наперед було відомо, що є колізія законів і було очевидно, що така ситуація могла виникнути".

Читайте також: Україна без Омбудсмена