Встреча у министра образования была немного хаотичной. Как часто бывает, на всё не хватило времени – и встреча началась позже, и министру нужно было убегать на следующую встречу... И акценты каждый расставлял исходя из своего родительского опыта и своей текущей деятельности.

Например, пани Лилия сделала акцент на языковом вопросе, пытаясь нам объяснить тонкости законодательства в этом болезненном вопросе, тогда как для большинства блогеров мовне питання вже вирішене, и дискутировать на эту тему просто жаль времени. Или кто-то занимается внешкольным образованием, а туда руки министра ещё не дошли. А меня интересует вопрос частных садиков и школ и их финансирование, но на эти вопросы тоже чёткого ответа не последовало. Поэтому хочу ещё раз сформулировать свой вопрос для следующей встречи, так как нам пообещали её в августе.

Первый пункт. Начну со своей больной / здоровой темы – частное эффективнее государственного. Распространяется ли этот тезис на систему образования? Где будет лучшее образование – в системе, где администрация нацелена на получение как можно больших средств из бюджета, или в системе, где администрация нацелена на получение средств от родителей? В первом случае администрация должна наладить хорошие отношения с распорядителями бюджета, во втором – с родителями. В первом случае администрация нацелена на хорошую отчетность за потраченные деньги, во втором – родители должны быть довольны успехами детей. В первом случае подбираются учителя, не создающие проблем для администрации, готовые работать за маленькую зарплату, во втором – учителя, обладающие уникальными методиками, востребованными на рынке образовательных услуг с конкурентной зарплатой. Итог работы государственной образовательной системы, осуществляющей негативный отбор и администраторов школ и учителей, мы видим воочию – Украина даже не попадает в международные рейтинги по образованию.

Читайте также: Реформа образования – каким оно будет

Одно из решений проблемы, казалось бы, лежит на поверхности – усиление частного сектора в системе образования:

1) отмена лицензирования для садиков и начальной школы на первом этапе и для всей средней школы на втором;

2) "деньги за учеником" идут в полном объёме в любое учебное заведение, независимо от формы собственности;

3) возможность приватизации существующих садиков и школ.

Сразу хочу успокоить людей, думающих, что приватизация обязательно приведёт к повышению цен или "олигархи скупят школы". Во-первых, желающих приватизировать школу не так уж и много. Этот процесс растянется на десятилетия. Но должна быть такая возможность. Зачем? Читайте Первый пункт. Частная школа – лучшие учителя – передовые методики – родители, довольные компетентностью детей.

То, что я услышал от министра – её команда хочет добиться этой цели (компетентности детей) административными методами. Переучить существующих учителей, повысить им зарплату... Да, да, и это конечно хорошо. Но представьте сопротивление системы. Не только системы государственной, но и родителей тоже. Так вот – в этой системе должна быть создана брешь, которая расколет и переварит всё старое – система частного образования. Деньги могут ходить точно та кже, через государство, но рост системы частных получателей этих денег не должен искусственно сдерживаться.

Частные школы должны быть поставлены в равные условия с государственными. В новом законодательстве уравнены все формы образования – и домашнее, и экстернат, но финансированием это не поддержано. То есть если вы бросите работу и посвятите своё время обучению своих детей – ваши образовательные деньги из бюджета будут направляться в школы, где ваших детей нет. То есть уравнивание декларативно.

Нынешний директор государственно школы – это такой же чиновник, как и голова сільради, у него в распоряжении бюджетные деньги, земля, здания, сооружения, стадионы – всё, что можно использовать для личного обогащения и влияния через детей на родителей, вплоть до сбора с них денег. А директор частной школы не обладает ни финансированием, ни зданиями – всё это он должен арендовать / купить / построить. Поэтому "деньги за учеником" должны идти в полном объёме – на содержание зданий и персонала, на коммунальные услуги и расходные материалы... на всё. А в действующем законодательстве предусмотрено, что "деньги за учеником" будут идти частично, только на зарплаты учителям, а та часть, которая на содержание зданий и коммунальных услуг, будет идти только на государственные школы. То есть искусственно сдерживается развитие частных школ, а значит, и доступ до эффективного образования для всех детей Украины.

Читайте также: "Неправильно застібнутий перший ґудзик" в український освіті

И когда сегодня рапортуют о строительстве школ и садиков – поймите, мы создаём новые государственные предприятия. Со всей присущей им неэффективностью. Мы – не Финляндия. Богатые государства приходят к государственному образованию от свободы, от честных чиновников, от успешно работающих социальных лифтов, от накопленного благодаря этому жира, они могут просто купить или построить лучшее. Люди контролируют государство и делегируют ему создание системы образования. У нас такие вещи не работают. Наша система образования, как и вся государственная система пропитана психологией патернализма и нацелена на дерибан бюджета. Мы не контролируем государственный аппарат. Команда Гриневич может, конечно, подпортить жизнь чиновникам от образования, но победить их – вряд ли. Яркий пример стойкости системы – существование Академии педагогических наук – рассадника научного плагиата и профанации. В Украине может сработать план перетекания государственного сектора в частный, чтобы параллельно с административными методами начал работать природный движок, самостоятельный и независимый, но двигающий образовательную махину в том же заданном направлении.

Вот этого плана я не увидел. Нам часто говорят про то, что и в Штатах, и в Канаде существуют государственные программы и по здравоохранению, и по образованию. Но упускается из внимания одна вещь – эти программы реализуются частными заведениями. Просто потому что они эффективнее. Гнаться сегодня за Финляндией – это, наверное, хорошо. Но эффективнее бы это сделала частная школа.

Государство должно создавать условия для людей, государственное должно существовать для того, чтобы процветало частное. И когда в создании системы образования будут задействованы тысячи инициативных учителей и менеджеров – вот тогда можно будет говорить о прорыве в сфере образования. А сдвинуть с мёртвой точки громадную систему административными методами будет очень сложно. Хотя чудеса иногда случаются.