Слухайте, а оці всі нарікання на те, що всі перетворились на "експертів з…" (останнім часом з авіаперевезень)… Людям що, реально цікава тільки думка експертів?

Я вам страшне скажу: думка експерта в певній сфері не завжди найрозумніша і найправильніша. Часто людина, яка дивиться збоку, з іншої сфери, проводить паралелі, може зробити несподіване порівняння, підходить ближче до істини.

Читайте також: Нові виклики інформаційного простору. Навала "експертів"

Експерти схильні надміру занурюватись у свою тему, часто їм важко виділити головне й пояснити це простими словами. Наприклад, як спінінгіст я ніколи не назву силіконові приманки блешнями, або слаґ віброхвостом, але для мас це все "імітація рибки" або навіть "гумова фігнюха з гачком, на яку ловлять рибу", і треба не бути експертом, щоб це сформулювати.

До того ж, експерти дуже часто говорять не все, що знають. Типу не можна викладати всі карти. І ще до того ж, експерти часто бувають ще й заангажованими, й пишуть не те, що думають, а те, за що їм заплатили.

Ну, і статус "експерта" дуже умовний. Я колись став "медіаекспертом" на другий день роботи в "Телекритиці", бо приїхало телебачення знімати Наталію Лигачову, а вона була у відпустці, і я був за неї. Так я дав телебаченню коментар і мене протитрували: медіаексперт.

Читайте також: Що заважає владі впоратися зі проросійськими медіа в Україні

І, врешті-решт, людина має право висловитись, експерт вона чи ні. Вона може висловити помилкову думку, і часом цікаво подивитись, як саме люди помиляються (мені, наприклад, як "медіаексперту", цікаво дивитись, які хибні уявлення люди мають про медіа). І тоді можна зробити щось корисне, переконавши людину, що все не так, як вона уявляє.

Коротше: пишіть, людоньки, що думаєте, і все одно, експерти ви чи ні.