В компании юристов, адвокатов, народных депутатов, журналистов и даже судей удалось побывать на Круглий стіл «Відповідальність в Інтернеті Vs Свобода слова».

Пытались выяснить критерии свободы слова и определить, нужно ли наказывать человека за его высказывания в интернете.

Я твердо убежден, что свобода слова — тонкая материя, которую легко порвать в процессе обсуждения. Потому что сам термин “свобода” не имеет единственной и удобной для всех трактовки.

Читайте также: Одним миром мазані: совєти = нацисти, СРСР – окупація

Свобода слова — не есть вседозволенность. Интернет — общественное пространство, у которого нет генерального директора или бога. Есть набор частных и государственных предприятий, предоставляющих свои услуги гражданам разных стран. Каждое предприятия предоставляет услуги по своим правилам.

Частное предприятие Facebook может забанить тебя за определенные стоп-слова или картинки. И твоя свобода слова заканчивается ровно там, где начинается свобода Facebook.

А свобода слова в СМИ — утопия. В США общественно-политические медиа делятся на республиканские (как FOX) и демократические (как CNN). FOX не говорит хорошо о демократах, а CNN — о республиканцах.

Однако и республиканцы, и демократы говорят хорошо о США, как государстве с его набором преимуществ.

Украина рано или поздно прийдет к этому пониманию свободы слова, в котором медиа делятся по внутренней государственной политике, но работают сообща в контексте внешней политики государства.

Читайте также: Российское общество всегда было объято страхом, менялся лишь объект, на котором он фокусировался

Свобода слова, нарушающая (а не помогающая) жизнь добропорядочного гражданина — это угроза. Свобода слова, которая помогает обществу развиваться и играет за гражданина — это благо.

Ближайшая аналогия — город, как общественное пространство. В городе не принято публично посреди улицы справлять малую нужду, потому что в коллективном пространстве излишнее проявление частной физиологии — не приятно и не корректно.

Аналогично в свободе слова.