Страшно интересная история с раскрытием убийства Вороненкова. И в основном потому она интересная, что оставляет без ответов многие вопросы.

Например, следствие – если судить по опубликованным материалам – относительно быстро выявило саму преступную группу, установило распределение ролей, происхождение оружия и машин, обработало большой массив видео с камер наблюдения. У следствия откуда-то есть даже запись телефонного разговора "соорганизатора" преступной группы и убийцы, который состоялся за пару недель до убийства (хотя казалось бы – откуда?). Очень впечатляет. А где вот то же самое по Шеремету?

Читайте также: Вороненков доводив Тюріна до сказу, але для вбивства цього було недостатньо, – Максакова

Другой вопрос. В посте у пресс-секретаря Юрия Луценко – Ларисы Сарган – есть интересное несоответствие слов. Вот о том, что убийство Вороненкова было заказаным, у Сарган сказано, что "следствие установило" это. А о том, что был политический мотив и что Вороненкова убили в ответ на ту помощь, которую он своими показаниями дал Украине, – у Сарган сказано, что "мы убеждены". То есть следствие вот как раз это не установило? В деле как-то доказывается политический характер произошедшего? Или начальство прокуратуры просто так считает и доказательств этого нет?

Третий вопрос. Следствие утверждает, что заказчиком убийства был бывший муж Максаковой и по совместительству уголовный авторитет Тюрин. И у него, значит, был личный мотив, который дополнялся мотивом великодержавным – мол, спецслужбы России ему что-то за это убийство пообещали. Интересно, а как это доказывается? Ну то есть понятно, что Тюрин вполне мог придумать это убийство. Допустим, его сын действительно приезжал в Киев, посредничая между отцом и преступной группой. Допустим, кто-то из задержанных преступников дал показания о встрече этого сына-посредника с кем-то из их группы. А вот как доказывается то, что за этим всем стоят российские спецслужбы? И почему следствие не показывает фотографии Тюрина-сына? Неужели он, прилетев в Киев и улетев из Киева, не засветился в аэропорту на каких-нибудь камерах?

Четвёртый вопрос в продолжение третьего. Антон Геращенко после убийства Вороненкова рассказывал, что убийца прошёл спецподготовку в России. Получается, что это тоже никак не доказывается? Иначе материалы об этом непременно бы показали публике, просто руководствуясь страстью к пиару, которая характерна для наших силовиков.

Читайте також: Генпрокурор України назвав замовника вбивства Дениса Вороненкова

Пятый вопрос. Друг Вороненкова и бывший депутат Госдумы, осевший в Киеве, Илья Пономарёв много рассказывал о роли генерала Феоктистова в этом убийстве. Феоктистов вообще персона знатная. Так он причастен к этому убийству или всё-таки Пономарёв что-то не то рассказывал в своё время?

Шестой вопрос. Если внимательно смотреть видео убийства, то можно заметить, что убийца что-то сказал Вороненкову за мгновение до выстрелов. Что он сказал?

Седьмой вопрос. Хотелось бы узнать ответ на вопрос – кто конкретно отвечал за охрану Вороненкова, раз уж это был такой ценный свидетель? А значит – кто должен отвечать за то, что Вороненкова так легко убили? Об этом сейчас ни слова. Вот само следствие показывает на скриншотах с камер наблюдения, что Вороненков не только в момент убийства остался без должным образом организованной охраны, но и вообще ходил так, как будто никто его не охраняет.

Вот на скриншоте идёт Вороненков, через клумбу от него стоит джип с участниками преступной группы, которая планирует его убийство. В принципе, хотели бы – убили бы его в этом дворе. Может быть, убийцы и не подозревали, что Вороненкова кто-то охраняет, если уж охрана была организована вот так провально?

***

В общем, будет интересно наблюдать за судебным процессом. И наверняка по этой истории можно написать книгу. Уверен, она продавалась бы на огромную аудиторию.