Конкурентоспособность экономики определяется состоянием промышленности и ее структурой, пишет в своем блоге на "Новом времени" бывший министр экономики Украины Богдан Данилишин. Тенденцией для многих стран, в том числе индустриально развитых, стало снижение доли промышленности в ВВП. Но если у лидеров мировой индустрии снижение доли промышленности в ВВП происходит вследствие ускоренного роста сферы услуг, информационного и телекоммуникационного секторов, то в Украине причиной является деградация промышленного сектора экономики. При этом в общественном сознании формируется мнение, что, мол, в экономике, основанной на знаниях и информтехнологиях, развитие промышленности уже не играет значимой роли. Но на самом деле промышленная активность и в XXI веке останется ключевым фактором экономического развития. И это не противоречит исторической стадии постиндустриальной парадигмы развития, или, как ее называл выдающийся историк экономики Элвин Тофлер, "сверхиндустриальной цивилизации".

Ключевой инструмент, при помощи которого развитые страны меняют облик национальной промышленности, прежде всего, с позиции решения ее структурных проблем – проведение промышленной политики. В индустриально успешных государствах термин "промполитика" (industrial policy) означает конкретные меры и действия государства, направленные на стимулирование развития определенных отраслей и секторов экономики. Но у нас дискуссии об industrial policy нередко характеризуются смещением понятий и отсутствием методологического подхода к этому важнейшему для Украины вопросу.

Например, термины "промполитика" и "политика промышленного развития" порой трактуются и употребляются в качестве синонимов. Но нужно понимать, что политика промышленного развития состоит в решении наиболее острых текущих проблем. Ключевое слово здесь – "текущих". Однако, мероприятия, направленные на стимулирование роста промышленности в целом, на устранение ситуативных препятствий, могут служить скорее фоном для промполитики. Даже если предположить, что отдельные из этих мероприятий будут оказывать воздействие на структуру украинской промышленности, они все равно не будут иметь целью изменение этой структуры в заранее определенном направлении. Поэтому такие меры нельзя считать элементом системной промышленной политики.

У нас довольно часто промполитику считают механизмом решения экономических и социальных проблем общества. Но такой подход – трактовка промышленной политики в качестве инструмента повышения эффективности экономики, улучшения состояния госбюджета, повышения уровня и качества жизни населения – подмена экономической и социальной политики.

Читайте также: Українські творці майбутнього, про яких ми не чуємо

Как описать промышленную политику? Это система отношений между органами власти (центральными и местными), субъектами хозяйственной деятельности, научными организациями, которая призвана способствовать созданию в Украине структурно-сбалансированной, конкурентоспособной промышленности, ядро которой будет представлено предприятиями новейшего технологического уклада. Обращаю внимание – такое определение промполитики опирается на понятие "система". Это означает, что данная политика будет предусматривать не только внутреннее согласование всех ее компонентов, но и учитывать взаимосвязи с другими видами государственной политики – макроэкономической, социальной, внешнеэкономической и даже внешнеполитической. Учитывать, но не заменять их.

В отличие от, например, макроэкономической политики, объектом промполитики не должно быть народное хозяйство Украины в целом. Если в социальной политике объектом воздействия является качество жизни населения, то промполитика должна быть фокусирована на производственной деятельности промпредприятий. Немало точек соприкосновения есть у промполитики с внешнеэкономической политикой, например, цели обеих политик состоят в повышении эффективности украинских промпроизводителей до такого уровня, чтобы их продукция была конкурентоспособна на международных рынках. Но, внешнеэкономическая политика должна играть вспомогательную роль по отношению к политике промышленной – формированием зон свободной торговли, механизмами кредитно-экспортной и страховой поддержки, мерами валютного регулирования, активной работой торгпредств она должна способствовать продвижению украинской продукции на международные рынки. Однако, промполитика первична, так как на высокомаржинальных мировых рынках мы сможем присутствовать лишь тогда, когда научимся производить продукцию, соответствующую современному технологическому укладу.

Таким образом, методологически неверно отождествлять приведенные выше виды госполитики. Каждый из них характеризуется своими объектами, собственными целями, индивидуальным набором средств их достижения и временных параметров реализации целевых установок. Промполитика – лишь одно из направлений государственной политики, обладающее специфическими целями и механизмами реализации, имеющее определенные точки соприкосновения с другими видами госполитики.  Реализация промполитики, направленной на создание в Украине конкурентоспособной и высокопроизводительной промышленности, должна быть платформой, на основе которой вопросы макроэкономического и социального характера должны успешно решаться. Но, важно отделить миссию промполитики от формы реализации этой миссии. И важно понять, что только после построения в Украине этой «платформы» в виде современной индустрии, мы сможем получить возможности, например, для повышения жизненного уровня населения.

Теперь о деталях. Сейчас в индустриально развитых странах промышленная политика трансформируется из отраслевой (включает в себя интеграцию сырья, технологий и средств производства) в кластерную (базируется на общем круге потребителей). Кластерный подход дает возможность оценить конечный эффект структурных преобразований, сокращает бюрократические межведомственные согласования, устраняет лишнюю централизацию. В плане дальнейшего развития такого подхода к промполитике, замечу, что если кластеры первого поколения использовали «эффект масштаба» и горизонтальной интеграции, то современные инновационные кластеры базируются на межотраслевом переносе и взаимопроникновении нововведений, они объединяют, к примеру, текстильную промышленность с разработкой нетканых материалов, или авиастроение с микроэлектроникой и разработкой сверхсовременных конструкционных материалов. Это необходимо принять во внимание при формировании промышленных высокотехнологичных кластеров в Украине.

Читайте также: "План Маршалла" для України: п'ять відповідей на головні запитання

Нам нужно брать на вооружение и опыт создания индустриальных парков. Далеко ходить за этим опытом не нужно – под Минском (600 километров от Киева) уже четвертый год динамично формируется индустриальный парк "Великий камень", совместно созданный Беларусью и Китаем. Приоритет отдается разработке продукции электроники, биомедицины, современной химии, машиностроения, новых конструкционных материалов. Планируется создание субпарка производителей светодиодной продукции. Резидентами индустриального парка "Великий камень" стремятся стать компании из Литвы, Польши, Германии, Сингапура. По состоянию на начало 2017 года в "Великий камень" инвесторами было вложено 300 млн. долл., по итогам этого года ожидается инвестиций еще на 70 млн. долл.

Ключевой вопрос – должна ли промышленная политика зависеть от той фазы, в которой находится экономика страны? Безусловно, должна! Если экономика страны находится на этапе выхода из структурного кризиса, то промполитика должна содействовать формированию нового типа отраслевой структуры национальной промышленности. Если народное хозяйство находится на этапе стабилизации, то целью промполитики должно быть стимулирование реализации сложившегося индустриального потенциала. Если государство вошло в фазу экономического роста, то промполитика должна способствовать развитию и укреплению экономики. То есть, в зависимости от этапа развития экономики промполитика должна либо обеспечивать поддержку сложившейся структуры промышленности, либо создавать предпосылки для формирование ее новой отраслевой структуры. Исходя из статданных, экономика Украины сейчас находится на переходном этапе – мы окончательно вышли из кризиса, но еще не перешли к бурному росту. Но с качественной точки зрения наша промышленность пребывает в структурном кризисе, о чем свидетельствует преобладание энерго- и металлоемких подотраслей, недостаточное развитие наукоемких подотраслей. В Украине почти нет целого ряда высокотехнологичных подотраслей промышленности, определяющих экспортные позиции индустрии развитых государств – IT-производства, производства сложной медицинской техники, приборов для научных исследований. При производстве легковых автомобилей, объемы которого едва заметны, преобладает «отверточная сборка» с низкой степенью локализации (не превышает 25%). То же относится и к производству бытовой техники, которая в значительной мере собирается из китайских комплектующих.

Какую направленность должна иметь промполитика при таких структурных проблемах? Идеология промышленной политики Украины должна базироваться на том, какой мы видим нашу экономику в будущем – для эффективной промышленной политики принципиальное значение имеет представление о конечном результате, который должен быть получен в процессе ее реализации. Этот конечный результат должен корреспондироваться с целью макроэкономической политики Украины, которая состоит в максимально быстром переходе от сырьевой модели развития к модели инновационно-высокотехнологической. Поэтому промполитика должна основываться на стремлении к технологическому превосходству, а результатом ее реализации должно стать создание высокотехнологичного, интеллектуального ядра национальной промышленности. 

Приведу цифры, не оставляющие сомнения в правильности такого подхода – за последние 50 лет государства, экспортирующие готовую продукцию, увеличили свою долю на мировом рынке с 48% до 72%, а страны, продающие за рубеж сырье, снизили с 52% до 28%. У нас есть только один инструмент ухода от экспортно-сырьевой экономики – активная промышленная политика. Скорее даже агрессивная, как это было у стран-«азиатских тигров». В истории нет государств, в которых было возможно длительное экономическое процветание без развитого промышленного сектора. Альтернативы национальному промышленному развитию нет. Нет альтернативы и государственной промышленной политике, методологические и идеологические подходы к формированию которой я описал в этой статье.