Вчера приняли присягу судьи нового Верховного суда. По этому случаю имею сказать следующее.

Я не марсианин и не надеюсь, что с завтрашнего дня они станут рыцарями без страха и упрёка и работать начнут как какой-нибудь ВС Швеции или Японии. Вспомните дедушку Ленина (не к ночи будь помянут): "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".

Так что наша коррумпированность, незаконопослушность, пренебрежение к государственным институтам и различные симулякры, которые наша власть любит выдавать за демократические механизмы, неизбежно будут влиять и на них. И все же, как по мне, им (Верховному Суду) созданы достаточные условия для того, чтобы они стали абсолютным авангардом общества с точки зрения профессионализма, законности и этики.

Единственное, что мы им все пока ещё должны – это кредит доверия. Ибо если начнём, по украинскому обычаю, с первого дня поливать говном, проецируя на них наши собственные недостатки и комплексы, то толку от них будет мало. Кстати, критиковать суд всегда есть и возможность, и повод: в каждом деле, как минимум, две стороны, и обе они почти никогда одновременно не бывают довольны судьёй. А адвокаты на том и специализируются, чтобы показывать в выгодном свете позицию именно своего клиента.

Читайте также: Украинский судья нашел способ, как непомерно богатея, остаться "незапятнанным"

Чего я лично жду от нового ВС и по каким критериям буду оценивать его деятельность?

1. Разграничение подсудности между палатами и, соответственно, судебными вертикалями. Для примера: земельные споры рассматривают сегодня ВСЕ юрисдикции судов. Нет более яркой иллюстрации того, что служители Фемиды просто не способны отказаться от такой жирной темы и нашли возможность к ней присосаться. А это открытый признак коррупции – почти как явка с повинной.

2. Единство судебной практики. Не секрет, что до сегодня даже в разных палатах самого ВСУ решения по одинаковым вопросам вполне могли различаться. И единожды начавшись, такая практика уже не могла прекратиться. Сегодня, начиная с чистого листа, судьи ВС могут и должны больше никогда такого не допустить. Допустят - кранты правосудию и нашим мечтам о справедливом суде.

3. Последнее – это принцип права, который они будут считать главным при вынесении решений. Постсоветский суд традиционно руководствовался принципом верховенства закона (то есть, "буквы"). В результате мы стали одной из ведущих стран по издевательству над законом и здравым смыслом, например, в части поиска оснований для признания недействительными различных договоров. Находя в различных законах некие формальные противоречия, судьи безнаказанно десятки лет могли себе позволить признать, к примеру, недействительным договор займа или ипотеки, не обязав заемщика вернуть взятые деньги! Это лишь один из тысяч примеров.

Читайте также: Запустити Верховний суд чи паралізувати розкриття тяжких злочинів: що обере президент?

Нормальный западный суд кладёт в основу принцип верховенства права (смысл или "дух" закона). И это мощнейшее концептуальное изменение. При этом, оно несёт и огромную (в наших условиях) опасность: даёт судье гораздо большие полномочия в трактовании закона. Для подонка и коррупционера – это Клондайк. И только высокопорядочный и высокопрофессиональный Верховный суд (в паре с ВРП) может не позволить судебной системе оскотиниться ещё больше, а начать обеспечивать реальное правосудие.

Вот о таком и мечтается сегодня