Мировая история не знает ни одного примера, когда бы распродажа земли стала основой экономического роста страны. Но дуракам закон не писан, разве не так говорят в народе?

За прошедший год цены на практически все продукты питания выросли на процентов на 30, а на некоторые так и на все 100 процентов. Исключение, как обычно в невыборный год, составила гречка, которая несколько подешевела. В качестве причин роста цен на продовольствие разные эксперты указывали девальвацию гривны, увеличение стоимости ГСМ и электроэнергии с газом, рост зарплат и т.д. При этом, мало кто обращал внимание на такое важный фактор как монополизация рынка. Именно благодаря монопольному положению отдельных компаний в различных секторах сельхозпроизводства, мы имеем фантастический рост цен на курятину, яйца, молочную продукцию, рыбу…

В будущем, 2018 году, рост цен на продукты питания продолжится, а если будет снят мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения, то он может стать взрывным.

Почему? Да потому что рынок производства сельхозпродукции стремительными темпами монополизируется. Ведь только у крупных компаний и иностранных агентов есть средства на покупку земли.

Парламент планирует рассмотреть вопрос с снятии моратория. Почему его следует продлить и чем чревато его снятие?

Читайте также: Планы Рады на неделю: бюджет и мораторий на продажу земли

До сих пор, в Украине, вне земельного кадастра пребывает 40% всех земель. Да и сам кадастр, не является тем, чем он есть во всех цивилизованных странах — инструментом, регулирующим устанавливающим и закрепляющим права собственности на землю физических и юридических лиц. У нас же, земельный кадастр, как обозначено в соответствующем законе о нем же, это… геоинформационная система! Напомню, что глобус земного шара или карта любой страны это геоинформационные системы. Вот только к правам собственности они не имеют ни малейшего отношения. Отсутствие же земельного кадастра является первой и главной причиной, по которой никакого рынка земли не может быть в принципе! Так как неуреголированность в вопросах собственности вызовет "земельные войны" и перераспределение земель в пользу тех, кто сможет их защитить юридически и силовым способом.

Что же касается "экономического роста", о котором бредят апологеты рынка земли в Украине, то отмечу, что мировая история не знает ни одного примера, когда бы распродажа земли стал основой экономического роста страны. Зато почти все цивилизованные страны имеют существенные ограничения продажи и использования земли сельскохозяйственного назначения. Прежде всего это касается объемов земли, которая может находиться в собственности одного лица (физического или юридического) и целевого использования земли.

Экономическое чудо Японии, Китая и "азиатских тигров" во второй половине ХХ столетия построено на жесткой государственной политике по использованию земельных ресурсов и передачи земли от крупных землевладельцев до мельчайших одновременно со значительным поддержкой малых и средних сельхозпредприятий со стороны государства. Таким образом "азиатские тигры" решали несколько задач:

— обеспечивали граждан работой;

— увеличивали производительность труда в сельском хозяйстве из-за того, что для мелких землевладельцев рост доходов зависело исключительно от этого фактора, однако как крупные собственники зарабатывали преимущественно на аренде земли, а не на производстве;

— повышали уровень продовольственной безопасности; обеспечивали рост занятости и снижение уровня безработицы;

— увеличивали доходы населения;

— получали ресурс для дальнейшей индустриализации страны (за счет высвобождения средств, тратились на закупку продуктов питания и доходов по экспорту собственной сельскохозяйственной продукции).

Основатель и редактор журнала The China Economic Quarterly, Джо Стадвелл, описывая в своей книге "Почему Азии удалось", примеры социально-экономических изменений в Китае, Японии, Южной Корее, Тайване отмечает, что базой для всех экономических реформ в этих странах во второй половине ХХ столетия стала реформа сельского хозяйства. 

Несмотря на существенные различия в социально-экономических формациях и социалистический Китай и капиталистическая Япония и Южная Корея использовали схожие механизмы для достижения высокого экономического результата на селе.

В течение 10-15 лет после перехода от больших до маленьких сельских хозяйств, производство продуктов питания в успешных странах Восточной Азии удвоилось (Япония) и утроилось (Тайвань). Рост производства продуктов питания, в свою очередь, привел к появлению излишков продукции на внутреннем рынке, продажа которых на экспорт предоставила ресурсы для развития промышленного производства. Кроме того, высокие урожаи означали и увеличение спроса на сельскохозяйственную технику. Мало кто знает и вспоминает тот факт, что известные корпорации послевоенной Японии заработали огромные средства на производстве и модернизации техники для сельского хозяйства. Так, Тойота и Ниссан — на производстве грузовиков для неасфальтированный дорог, а Хонда — на комплектующих для переработки велосипедов в мотоциклы.

Читайте также: Чому ринок землі не можна запроваджувати, поки в Україні панує олігополія

Благодаря чему увеличилось производство продуктов питания? Прежде всего за счет того, что мелкие землевладельцы, в отличие от крупных латифундистов, зарабатывали на производстве, а не на аренде земли и постоянно адаптировались к потребностям рынка. Но это еще не все. Мелкие фермеры получили от правительств стран Восточной Азии помощь в виде доступа к дешевым кредитам, рынков сбыта других стран, обучения и повышения квалификации за счет грантов от государства.

Украина должны следовать примерам успешных стран, а не распродавать землю любому, надеясь на "рост экономики". В частности, необходимо: 

— провести полную инвентаризацию земель, а не только сельскохозяйственного назначения;

— создать единую систему учета земель с точной привязкой к единой координатной сетке;

— внести все земли в кадастр;

— создать и гарантировать работу правового механизмы по изменению лица- правообладателя земельным наделом исключительно по решению суда;

— организовать государственную поддержку фермеров по типу "азиатских тигров"; — обеспечить жесткой контроль со стороны государства за целевым использованием земли с законодательным ограничением объемов земли в частном владении;

— разработать стратегию и принять программу развития перерабатывающей промышленности и постепенного перехода от экспорта зерна к экспорту продуктов питания, потому что это: новые рабочие места, увеличение доходов граждан и государства, дополнительные ресурсы для выполнения государством социальных обязательств.

Это не все, что нужно. Но без этого нельзя идти дальше. В противном случае Украину ожидает судьба "банановых республик".