Для современных людей может существовать только два типа социального мировоззрения, это имперско-государственническое социальное мировоззрение, и социально природное мировоззрение. Ибо современные люди, социально живут в своих цивилизациях, преимущественно семьями и империями.

Семья это хорошо или плохо? Трудно ответить, когда семейный социальный инстинкт рушится в урбанизированном индустриальном мире. Ну а тогда империя, это хорошо или плохо? А на этот вопрос, ещё сложнее ответить.

Современные цивилизованные люди, могут говорить что угодно. Мол империя, бывает хорошая, и империя бывает плохая. Но империя, это уже единственная современная среда рождения и жизни людей. Без империи, они задохнутся как рыбы, выловленные из пруда.

Других защитных оболочек своей самодостаточности и автономности, у людей уже нет, ни семейных, ни общинных, ни местных национальных культур, ни территориальных автономий. Современный цивилизованный человек, это такой кочан капусты, который состоит лишь из одного имперского листа и сердцевины.

Основным социальным оценочным критерием в обществах, испокон веков служат понятия «хорошо» и «плохо». Например, в империях либеральных рынков, когда у человека много товара и денег, это хорошо, а когда у него мало товара и денег, это плохо. Почему именно такие оценки? Просто деньги защищают человека. Но у денег всего одна степень защиты, ибо если человека ограбили, то он уже полностью беззащитен. А вот в империях власти депутатских советских органов, приняты радикально противоположные критерии оценки: Тут умеренная бедность, это хорошо, это честно по отношению к государству-императору. А вот откровенное богатство это плохо, и это не честно по отношению к обществу и его государству. Ну а в переходных империях, полная неразбериха в понимании.

Вроде бы богатство это уже хорошо, а вот бедность это как бы уже стыдно. Но когда богатые, пальцем не шевеля богатеют на приватизации общественных ресурсов общей страны людей, а бедные, с сорокалетним стажем работы на производстве остаются с мизерной пенсией и без гарантий на жизнь, тогда как тут разобраться в таком либерализме?

Читайте также: Чудова метафора спілкування

Но в любом из обоих этих случаев, сама имперская среда жизни людей, не подлежит оценке ими и реформированию. Люди, могут делать множество всевозможных социальных революций и воин. Но эти революции, они никогда не могут быть направленными против своего имперского мировоззрения.

Революции направляются на людей власти империи, и против текущих имперских властных порядков, но не против самой империи. Рыбы не враги воде, они скорее патриоты своей воды. Ни одна из рыб имеющая плавники, не захочет летать над водой, каждая будет хотеть только плавать. Именно принцип империи и имперское мировоззрение, делает из людей однолистные кочаны капусты, с единственной имперской степенью защиты их жизни. 

Вопрос: Что мощнее, когда в имперский суд обращается за защитой человека от произвола власти империи всего один адвокат с персональным заявлением его клиента, или когда приходят сразу несколько адвокатов, и приносят множество заявлений в его защиту? Например, от членов семьи, от сообщества соседей, от местной общины, от территориального поселкового сообщества, от национального сообщества, и от местного профсоюзных органов.

Но все эти сообщества, в империях не имеют статуса самостоятельного субъекта, равного статусу субъекта государства. И голоса этих адвокатов, не смогут перевесить голос государственного обвинителя на процессе со статусом: «Государство – против гражданина». А ведь судебный процесс должен иметь статус: «Государство - против независимой иерархии социальных сообществ гражданина». 

Читайте также: Что скрывается за фразой, без которой не было бы киноиндустрии

Многие скажут, что все эти общественные институты уже есть, и что государство заботится о своих гражданах, и содержит эти сообщества. И что дело граждан только принимать активное участие в них. Но совсем разное значение принимает тот факт, когда государство, изымает у граждан деньги, и на эти государственные деньги содержит социальные якобы гражданские институты, и другое значение, когда граждане сами решают в какие сообщества и институты им создавать, и во сколько им обходится содержание государства и его бизнеса в обществах.

Когда страна граждан, это субъект, и иерархический альянс социальных, и прочих территориальных, и культурно национальных сообществ граждан, тогда это уже не принцип империи-государства. И такой принцип альянса, даже не приходит в голову тем гражданам, которые родились в империях. А раз страна это субъект, то она это альянс с представительской системой центра альянса-страны, с наёмным государством под контролем представительского органа субъектов альянса.

Такая система не есть империя, она не есть государство, но это система жизни в стране, а вовсе не система централизованного бизнеса государства на рабах или крепостных людях империи. Хотя даже альянсы, можно легко превратить в империю, наддав их центрам материальные ресурсы и функции империи, и забрав функции мандатного представительства. 

Раба, люди могут выдавить из себя только одним способом, обретя многослойный социальный принцип защиты жизни как от тех внутренних социальных слоёв, которые их защищают, так и от внешних угроз. Но по-другому, рабы всегда превращаются в новых хозяев, и начинается новый виток своей имперской жизни. Популярный в государствах принцип разделения государственной власти на части, это принцип получения, вместо одноголового голодного дракона, многоголового голодного дракона. Только головы одного дракона не жрут друг друга. А ведь дракону нужен только поводок, и субъект поводырь. 

Удивительно, например, слушать молодых современных политиков, которые говорят, что если государство в глубоком кризисе, оно должно иметь индустриальную мощь по стали, по чугуну, и по другим тяжестям, но только не чисто аграрную индустрию. Мол, аграрная индустрия, не придаёт существенную прибыль, вес и силу государствам. Но все страны и люди в них, разве живут ради государств, а не ради людей в каждой стране?

Конечно же, если сельское хозяйство превратить в монопольную индустрию, и засевать землю раде вывоза культур на внешние рынки, государство на этом не разжиреет, и не сможет кормить население не чайной ложечкой, а уже столовой ложкой. Но если все люди сёл, домохозяйств, и отдельные фермеры, будут иметь свободу безналогового и автономного труда, на землях где находятся их корни от рождения, тогда люди страны обретут жизненную силу и качество жизни. Это разве не важнее государственной силы? А ведь чистота продуктов питания и воды в современном мире, превратилась уже в музейную редкость и драгоценность.

Поэтому, излишки совершенно чистой продукции питания людей села, буду легко и выгодно меняться на любые другие ресурсы в мире, без участия государства. Но империи-государству, гораздо ближе чугун и метал, ибо это то, что прекрасно звенит в баталиях на имперских турнирах. А вот то, что народам и нациям нужно для жизни, индустриально и равнодушно загажено империями пестицидами и гербицидами.

Но дать свободу людям в этой сфере ни государственники, и ни финансисты при государствах, не позволят.