Телеканал ZIK "відхрестився" від Медведчука. Але деякі питання залишилися. Нагадаю, що Роксана Руно, яка не лише вела програму "Зіткнення", а й очолювала інформаційні проекти, заявила таке:

"Тема "заручників урятували завдяки Медведчукові", а спікер у ній сам Медведчук, мені не підходять. Ні мені, ні каналові. Я не запрошуватиму його у студію, не виводитиму його дзвінком, не "спускатиму" ведучим (які й не підозрювали про таке можливе щастя, як і про багато чого іншого. Так, це позиція, як мене просили уточнити у відповідь, і розмова при свідках. Я не приймаю від керівництва таких настійних прохань. В умови "відсутності" таких побажань у департаменті було вкладено багато зусиль, це одна з умов мого приходу. Це важливо."

Цю заяву пані Руно зробила 17 січня. Але раніше, 9 січня, генпродюсер телеканалу Наташа Влащенко у своєму ФБ написала ось про що:

"Друзі мої, хотіла би з вами поговорити ось на яку тему. Демократія, свобода слова має під собою жорстку, чесну розмову як із друзями, так і з ворогами. Винятки – державні злочинці, вину яких доведено. Хоч Усама бен Ладен давав інтерв'ю відомим телеканалам і титулованим журналістам. У світі до цього ставляться таким чином: якщо людина ньюзмейкер (із будь-яким знаком) – то він може й повинен з'являтись у ЗМІ. Адже їхнє завдання – інформувати своїх громадян. Отож, моє запитання: кого, на вашу думку, не можна показувати на українському телебаченні й чому?"

Читайте також: Медведчук – російський агент і учасник спецоперації зі вторгнення в Україну – Бутусов

Я не можу стверджувати, що питання генпродюсерки було таким собі зондуванням ґрунту "під Медведчука": наскільки аудиторія готова побачити цього персонажа в ефірі. Але, схоже, що генпродюсерка "намацувала" межу можливого, за якою почнеться відверте несприйняття й відторгнення вже напрацьованої аудиторії. Чи означає це, що якісь ідеї та розмови про появу доволі контроверсійних особистостей мали місце?

Після заяви Руно знавці одразу звернули увагу на те, що, мовляв, Медведчук – особа непублічна. Його й раніше витягнути на ефір було проблематично. Він був не надто публічним і за часів Кучми. Такий собі "сірий кардинал". З'являвся в ефірі. Але – нечасто й у перевірених проектах.

Але ось що кинулось у вічі останніми днями. Політолог Михайло Басараб описав дивний епізод:

"Кілька днів тому я зробив допис про загрозливе зростання присутності та впливу Медведчука. Наголосив на тому, що в такій ситуації персонально винен Порошенко. Також пояснив, чому саме це небезепечно для чинного. Пропагандисти Медведчука використали частину мого допису, в якій йдеться про зростання його впливу та політичної ваги. Додали щось від себе й випустили "джинсову" новину про те, що політолог Басараб бачить чудові політичні перспективи для Медведчука. Розмістили це на кількох "зливайках". Це, до речі, вже другий такий випадок."

Думаю, що ці маніпуляції можуть свідчити про активізацію піар-служб Медведчука, які, несподівано, почали турбуватися щодо його іміджу.

Читайте також: Яременко: "Хитра" редакційна політика 112 і NewsOne – занадто очевидна

І як тут не згадати слова кума Медведчука – президента РФ Путіна. Який раніше назвав його... українським націоналістом. Ніби познущався зі справжніх українських націоналістів й подав сигнал своїм прибічникам в Україні – мовляв, маємо достойну кандидатуру. Готуйтеся до виборів.

І це зовсім не означає, що Медведчука можуть готувати як альтернативу Порошенкові. (Хоча й цього виключати не можна. Мовляв, вам не подобається чинний президент? Так у нас є ще "кращий"). А ось сигнал для активізації підконтрольних Медведчукові організацій і симпатиків напередодні виборчого сезону-2019 – цілком очевидний. Який передбачає інформаційну активізацію "сірого кардинала". За такого сценарію "пілотна" поява Медведчука в українському ефірі була лише справою часу.

Чи буде втягнуто телеканал ZIK (або, точніше, окремі його ефірні сегменти) у якийсь сумнівний політичний проект напередодні парламентських й президентських виборів? Та ще зважаючи на те, що власник телеканалу Петро Димінський переживає не найкращі у своєму житті часи. Утримання телеканалу – справа недешева. На жаль, телеканали в Україні здебільшого збиткові з позицій фінансів (а не політичних впливів). Рекламний ринок невеличкий і його не вистачає навіть "монстрам". Тим, хто цей ринок традиційно й контролює.

Футбольний клуб "Карпати" також важко віднести до прибуткового бізнесу. Тож спокуси "здати" канал в оренду, напевно, існують. Але подібна угода (якби така неприємність раптом сталась), може бути смертельною. Мені, як глядачеві цього телеканалу, залишається сподіватись, що залаштункової зради не станеться. Та й відомі журналісти, які працюють на каналі, не допустять такого кульбіту. Думаю, і власник це розуміє. Але факт останнього демаршу примушує не лише напружитись, а й уважніше стежити за тим, що відбуватиметься в ефірі телеканалу ZIK.