Почему люди всех наций, с таким удовольствием ходят на мероприятия под названием выборы, где по сути это только формальная процедура голосования. Неужели, это какой-то странный человеческий инстинкт, гонит нас голосовать на избирательные участки. Но если подумать, то это далеко не странный инстинкт. Это древний, но чисто человеческий инстинкт получения прибыли. Он зародился в нас тогда, когда первый человек, кинувший дикое зёрнышко во влажную землю, заметил, что из одного зерна, со временем не сложно получить более десятка зёрен. И таким образом этот инстинкт поселился, укоренился, и стал устойчивым кодом в людях. И уже давно, людям не нужно объяснять, как получать прибыль. По умолчанию, инстинкт срабатывает даже в ребёнке.

Постепенно, человеческий мир стал жить инстинктом получения прибыли. И благодаря этому, появилось два типа людей. Одни, это те, кто физически заняты извлечением прибыли, а другие, это те, кто физически заняты использованием извлекателей и их прибыли. Теперь на этом принципе, работает бизнес всего человеческого мира, и конечно же, так работает банальный тотализатор, который представлен в форме обычных демократических выборов.

Современные люди всего мира, ходят на голосования ради обычной выгоды, извлекаемой из политической прибыли, а ведь когда-то люди ходили на выборы только ради жизненных целей в их социуме. Нужно памятник поставить первому человеку, который придумал получать политическую прибыль путём выборной процедуры. Но возможно, это произошло не умышленно, только тем не менее, это произошло. 

Современная политическая прибыль от голосования в малых социумах, это маловыгодное предприятие для его организаторов. Ведь избирательная посевная компания, охватывает малые площади электората. Но именно это, и являлось когда-то подлинной демократической процедурой, которая давала людям равномерную прибыль в организации их жизненных процессов, в малых социумах. Это объединяло людей, прочнейшими связями инстинктивных социальных обязанностей и взаимной помощи друг перед другом. Оставалось, только скреплять договорными обязательствами каждый малый социум с другим таким же, и получался очень прочный природный социальный жизненный монолит, как зернистый бетонный блок. Но среди людей всегда найдутся умники. Это чистые фанатики прибыли, которые своим примером способны были направить весь мир, в сторону от надёжного природного пути жизни. И это произошло. В государствах, устраивают глобальные общенародные выборы государственных деятелей, засевая громадные политические площади электората. Вот где находится золотая жила для пользователей прибылью, от многих миллионов избирателей.

Читайте также: Как в Италии будут стимулировать участие в выборах

Возникает странное ощущение, когда люди нации, большей частью не стараются задавать себе насущные жизненные вопросы о самих себе, а слушают только то, что им говорят со стороны. Именно это, удивляет больше всего нас, в самих себе. Например, люди нации не задают себе вопросов, когда их родное наднациональное государство-государь, требует от них явиться в определённый день на всенародное голосование, и проголосовать за него, опусканием своих бюллетеней в урны для голосования. Зачем же людям голосовать, если после каждого голосования, их государство-государь, уже многие годы избирается во главу нации, в похожем образе и облике?! Разве только выражение лица на нём, и облачение, превращается из обычного человеческого, в некое стандартное казённое. Тогда что тут не так с нацией-электоратом, где каждый избиратель дорожит собственным голосом на глобальных голосованиях, как кащей бессмертный дорожил сундуком, где лежал ключ от его собственной жизни. Что тут ценного в этом голосе, когда люди избирают одни и те же обличия, дабы они были удалёнными начальниками над ними самими?

Во первых. сколько бы люди не голосовали за казённое лицо, оно так казённым и останется. Это же яснее ясного. Казённое лицо, должно официально числиться на службе у того, кого называю народом. Так требует конституция, где государство-государь служит по найму у народа. Но народ вопреки конституции, валит на выборы казённых лиц себе в начальники, когда он сам провозглашён этой же конституцией, начальником над самим собой и над всеми казёнными начальниками.

И во-вторых - никогда не слышал, что бы все члены любой нормальной современной семьи, голосовали за единого своего кандидата, как представителя жизненного социума. Все голосуют вразнобой, за чужого симпатичного далёкого дядю. Ведь люди живут семьёй, а единой жизненной позиции у всех в семье нет, и единого представителя во власти нет от семьи. Нет его и от жизненной общины, нет его и от местного жизненного социума. И похоже, что у людей, сами жизненные социумы, это формальность. Тогда за что они голосуют, если не за чистый бизнес? Но разве выборы нужны людям для их бизнеса? В бизнесе и в политике, люди социума объединены только одним критерием, это нужностью или необходимостью человека бизнесу. И если бизнес не нуждается в человеке, тогда он как путник в пустыне, или как прозрачный зомби среди других зомби, когда каждый, кто не нужен всем другим, ими не замечается и не ощущается. А вот малые жизненные социумы, это те сообщества, в которых каждый каждому, даёт заботу и ощущает ответственность за всех вместе, и за их социум. Это как клетки в живом организме, они не оценивают необходимость друг друга, они делают всё, только для одного, что бы все клетки и весь организм жил.

Читайте также: Президентские выборы в России давно превратились в референдум – журналист

Неужели, люди массами и потоками безмолвно текут на голосование по причине того, что этот процесс глобального голосования за удалённых от них казённых служащих и начальников, кто-то очень хитро додумался назвать демократической и народовластной процедурой? Нет, конечно же! Они охотно голосуют только потому, что следующее казённое лицо достанется им в начальники, как бы совсем бесплатно. То есть, они бесплатно обретут новое государство или государя, якобы бесплатным демократическим путём, но в жестокой рыночной обстановке текущей жизни в их стране. Ведь это невероятное везение для электората, желающего извлечь каждый для себя малую политическую прибыль. Это всё равно, что радостно найти потёртый кошелёк с помятыми купюрами внутри. Тогда для электората, не имеет значение, какого эти купюры достоинства. Главное что это прибыль.  

Ещё один аспект. А в чём же кроется народовластие в процессах глобальных выборов, когда народ приходя в специальное отведённое для него время (один раз за несколько лет), в единственный для множества миллионов людей магазин, выбирает с полок только лишь бесплатный, знакомый, казённо сияющий облик на портрете, и обязательный кусок хозяйственного мыла в нагрузку? Из чего тут электорату выбирать и извлекать свою прибыль, когда на полках единственного магазина, лежит только один единственный товар, но с разными лицами? И это всем знакомые, и осточертевшие до заворота кишок и мозолей на глазах, всё те же люди с большими деньгами.

Конечно же, многие мне скажут, что те сомнения, о которых я тут пишу, это чистое словоблудие. Ведь невозможно десяткам или сотням миллионов людей, сделать правильный выбор кандидата в глобальное начальство, из десятков или сотен миллионов людей. Каждый школьник знает, что на такой процедуре голосования, нация потеряет не просто годы и все свои деньги, а целые десятилетия. Но каждый школьник знает и другое правило, что из многократно выжатого лимона, прибыль уже на язык не капнет.

А кто нам тупо и постоянно твердит, что нужно именно глобально выбирать своих начальников в централизованную власть, и мол других вариантов для демоса не существует? Но все мы знаем, что именно выборы, это такая очень сомнительная и не надёжная процедура, когда избиратели, это громадное множество незнакомых и не дружественных друг другу людей. Это как в игре, где невесту выбирают с завязанными глазами,и жениху всегда подсунут именно ту, которая ему не нужна.

Те, кого люди выбирают, должны жить с ними в одном малом социуме, по-другому, ответственного человека не выбрать. Кроме того, претенденты должны уметь на практике, организовывать социум, по принципу, где все друг за друга и за весь социум несут ответственность. Иногда, даже зайдя в громадный супермаркет, из множества тысяч наименований товара, можно выбрать себе такую гадость, что потом приходится отплёвываться долгое время. А тут выборы в верховное единоначалие для миллионов живущих людей. Но вопреки этому, почти каждый голосующий, мимоходом берёт бюллетень, мельком взглянув на портреты претендентов в начальники, и кидает его в урну со вздохом и надеждами.

А вот если бы на предстоящих глобальных выборах, можно было бы провести эксперимент. И например, в рекламе претендентов на посты в государстве и государей, обязать добавление приписки вроде той что написана на пачках с сигаретами: «осторожно, этот человек может оказаться непорядочным, не честным, безответственным, и может нанести значительный ущерб жизни нации». А в бюллетенях для голосования, напечатать, что каждый проголосовавший за некого неудачного или преступного претендента во власть, будет нести обязательную материальную и правовую ответственность, за действия того лица, которое после его неудачного выбора, принесло существенные убытки и потери для людей нации? Будут ли после этого, люди голосовать гурьбой на выборах, где им обещают манну небесную, если конкретно им, придётся возмещать убытки и затраты, нанесённые нации по результатам своего выбора? Будут конечно. Но не гурьбой, а с оглядкой на собственную ответственность. Но тем не менее, глобальные выборы, это тотализатор, на котором избирателям можно отдохнуть и расслабиться, а всю пользу от него, получат только организаторы мероприятия.

Такие избирательные процессы, можно смело назвать демократией без демократии и без демократов, где все выбранные лица государства и государя, все оппозиционеры и радикальные протестанты, это одинаковые казённые лица которые постоянно перемещаются при помощи финансовых миксеров смесителей и выборных процедур по кругу как на карусели, из корпорации власти в запасные эшелоны и обратно. Но электорат это видит, и он чувствует это на своей шкуре. Но он ходит на голосования, потому что он напрямую не платит свои деньги за этот товар в магазине, с вывеской «демократия». А ведь даже при покупке товара, каждый конкретный покупатель, всегда наказывает себя за свой неправильный выбор.