Вместо того, чтобы делать города более комфортными, мы продолжаем советскую практику «расселения трудовых ресурсов». Об этом в блоге НВ пишет  Андрей Варвыш.

От Советского Союза нам досталось обширное индустриальное наследие в виде промзон в центре города, жилых массивов, которые усиливают маятниковую миграцию и шоссе вдоль набережных и дамб, ограничивающих доступ людей к воде.

Мы понимаем, насколько опасно застраивать города в соответствии с советскими градостроительными традициями. Но тем не менее, продолжаем ориентироваться на ДБН 360-92, принятый в 1992 году. Вместо того, чтобы строить города, комфортные для людей, мы продолжаем советскую практику «расселения трудовых ресурсов». Мне стыдно осознавать, что мы не пытаемся переосмыслить отношение к застройке, а требуем развивать районы, в которых люди не чувствуют себя свободными.

В мире существует множество практик городского развития. Да, можно попытаться применить их в Украине. Но делать это нужно с учетом эффективности, которую они продемонстрировали в других странах.

Читайте также: Как правильно инвестировать? Советы бизнесмена

В Киеве есть те, кто хочет развивать проект сити в центре города. Но важно понимать, что большинство аналогов в мире – дотационные и требуют постоянных расходов из государственных бюджетов. Монофункциональные административные центры стимулируют пиковые нагрузки на транспортную сеть. Самый агрессивный пример – строительство Москва-сити, где стоимость компенсационных мероприятий исчисляется миллиардами долларов.

Откуда у нас это желание – повторять чужие ошибки? Ведь совершенно очевидно, что попытка реализовать сити будет для Киева фатальной.

Еще более странно, когда одни и те же люди предлагают построить Киев-сити, одновременно ратуют за сохранение устья Днепра и пугают нагрузкой – на самом деле, мизерной – в 20 тысяч человек на Рыбальском острове. Это политика двойных или уже тройных стандартов?

Детальный план этой территории, который исключает подобную глупость и взамен предполагает полифункциональную застройку, я считаю самой большой победой города.

К действующему Генплану и к проекту Генплана 2025 есть множество вопросов. Например, в отношении решения транспортных проблем. Когда легендарный мэр Боготы Энрике Пеньялоса приезжал в Киев, и мы знакомили его с действующим Генеральным планом, он сказал, что решать транспортные проблемы посредством строительства развязок – все равно что тушить пожар бензином. Методы решения проблем с транспортными системами в мире радикально отличаются от того, что пытаются делать в Киеве.

Анализ существующей идеи о строительстве 160 новых развязок показывает, что в случае ее реализации, транспорт в Киеве будет просто «летать». Но иностранцы, когда им рассказывают об этих планах, спрашивают: «Откуда у вас столько денег?». Это глупость –планировать то, что никогда не будет сделано. 

В октябре 2015 года я вместе с делегацией от КГГА участвовал в программе Мирового банка Building Leaders in Urban Transport Planning. Мы изучали, у кого и как получались комплексно решить транспортные проблемы и эффективно реализовать транспортные стратегии. Оказалось, что главным ключом для решения транспортных проблем в городах является применение реализуемых стратегий – тех, на которые уже есть деньги, и которые можно реализовать прямо сейчас. Нельзя усугублять существующую ситуацию и обещать людям решить проблемы в отдаленном будущем – их нужно решать прямо сейчас. Ни в коем случае нельзя усугублять маятниковую миграцию. Нужно делать районы полифункциональными, чтобы, когда одни люди из района уезжают, другие приезжали в него на работу или отдыхать. Это позволяет компенсировать миграционные пики.

Читайте также: Украина: жизнь после жизни

Именно поэтому в новых строящихся районах очень большое значение имеет общественная инфраструктура. Для таких районов критично полифункциональное назначение: важно, чтобы количество работников и посетителей в районе было паритетным.

Проблема сосредоточения административной функции в центрах городов, из-за чего люди из них разъезжаются, известна всему миру. В Киеве такая ситуация – на Подоле. Сегодня там живет 30 тысяч человек. Поддержание такого большого фонда недвижимости таким малым количеством людей – задача непосильная и приводит к регрессу всей территории. Район нуждается в расширении жилой функции, это сделает территорию полифункциональной.

Говоря о том, что город должен развиваться более эффективно, мы имеем ввиду, что он должен эффективнее использовать свои ресурсы. Самый ценный ресурс – земля. Стоит ли расходовать этот ресурс в центре города для бараков, складов или даже логистических центров? Какая это степень расточительства?

Мне не нравится действующий Генплан именно потому, что он написан по советской методике. Но даже его авторы еще в 1998 году прописали необходимость выноса промзон и освобождения центра Киева от промышленных предприятий, которые создают излишнюю экологическую нагрузку. Людям нужно вернуть право на Днепр, которое у них отобрали из-за близоруких подходов к градостроительству советской эпохи.

Такие проекты ревитализации промышленных зон у воды, как Хаффен-сити в Гамбурге или Krøyers Plads в Копенгагене, являются абсолютно передовыми для всей Европы и примером для подражания всего цивилизованного мира. Вопрос в том, хотим мы создавать подобные проекты или вернуть Советский союз с его градостроительными традициями?

Страну, граждане которой требуют возврата в СССР, мы все знаем. Нам же следует определиться: мы тоже хотим законсервировать прошлое, или, может быть, все-таки начнем смотреть в будущее?