Дела НАБУ против высокопоставленных обвиняемых в Антикоррупционном суде (АКС) будут «разваливаться» точно так же, как и в судах обычных. Прежде всего - из-за отсутствия качественно подготовленной доказательной базы. Адвокаты обвиняемых, в отличие от детективов бюро с их «провокациями взяток», незаконной прослушкой и другими юридически некорректными методами, работают зачастую намного более профессионально.

Поэтому НАБУ и его группа поддержки будут делать ставку на пиар-эффекты и медиа-давление на АКС. 

«Мы кричим о создании Антикоррупционного суда, ведь результаты нашей работы – приговоры, а не показательные задержания и суды по мере пресечения». Так руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назар Холодницкий обозначил статус-кво с отсутствием приговоров ТОП-коррупционерам на третьем году работы двух ключевых элементов антикоррупционной вертикали – Национального антикоррупционного бюро и САП. Как известно, функции процессуального руководителя в их связке выполняет САП.

Но, судя по анализу работы НАБУ, проведенному главой САП, многие зря ждут создания Антикоррупционного суда как универсальной панацеи в борьбе с крупной коррупцией. Безусловно, такой суд сможет внести весомый вклад в эту борьбу. Однако помимо создания АКС есть другие системные fatal errors в работе уже имеющихся элементов вертикали органов по борьбе с коррупцией, на которые судьи АКС повлиять не смогут. Как не могут сейчас повлиять Холодницкий и другие прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры.

Читайте также: Главная битва за Высший антикоррупционный суд впереди – Найем

Одна из основных – хроническая неспособность детективов НАБУ собрать качественную доказательную базу по предъявляемым громким обвинениям. «От того, каким образом Бюро соберет доказательства, зависит то, с какими доказательствами прокурор потом пойдет в суд. Если доказательства не собраны в ходе следствия, то прокурор в суде новых не придумает», объясняет Холодницкий причины того, почему расследуемые НАБУ дела один за одним рассыпаются в судах.

И назвал еще две «ахиллесовых пяты» работы Антикоррупционного бюро – постоянные утечки конфиденциальной информации и неоправданная увлечённость пиаром в ущерб качеству работы.

Получается, что в отсутствие качественно подготовленной доказательной базы дела НАБУ в антикоррупционном суде имеют все шансы «разваливаться» точно так же, как и в судах обычных. Разве что, используя медиа-давление на новосозданный суд и ресурсы влияния партнёров – общественных и политических «антикоррупционеров» Бюро в отдельных случаях сможет добиваться от некоторых судей АКС вынесения обвинительных приговоров. Но разве ТАКОЙ Антикоррупционный суд ждёт общество и иностранные лоббисты создания АКС?..

Тем временем оппоненты Антикоррупционного бюро продолжают обвинять руководство этого органа в политической заангажированности. Когда действует правило – «друзьям-партнёрам – всё, врагам - НАБУ». Некоторые действия бюро вызывают недоумение даже у процессуальных руководителей НАБУ.  Например, тот же Холодницкий неоднократно недоумевал, почему были проигнорированы его требования к НАБУ внести в Единый реестр досудебных расследований информацию по покупке народным депутатом и политическим партнёром руководства НАБУ Сергеем Лещенко дорогой квартиры.

Читайте также: Основні ризики подальшої долі закону про Антикорупційний суд

В то время как против оппонентов Бюро в аналогичных случаях действует совершенно по-другому - в прошлом году был возбужден ряд дел против депутатов. А одновременно с интервью Холодницкого появилась информация о том, что детективы НАБУ возбудили уже второе уголовное производство против нардепа «НФ» Максима Полякова. Теперь ему «шьют» незаконное обогащение.

Поляков давно и жестко критикует директора НАБУ Артема Сытника. А его фигурирование в «янтарном деле» на фоне Розенблатта выглядит недоказательным и имет все шансы развалиться в судах. Поэтому, как замечают критики НАБУ, новое дело смахивает то ли на месть со стороны Сытника, то ли на попытку  дождаться создания АКС и уже там любой ценой добиться судебного приговора в отношении непокорного депутата. На этом фоне «квартирогейты» политических партнёров НАБУ, народных депутатов из группы «Еврооптимисты» Сергея Лещенко и Светланы Залищук выглядят особенно четко. Ведь предметом нового расследования НАБУ вновь стала покупка квартиры. Хотя лишь недавно Апелляционный суд Киева снял с нее арест…

Подобные примеры всё больше подрывают надежды на результативность НАБУ. Если за более чем два года Бюро не смогло показать эффективной работы и довести до приговора ни одного громкого дела, то создание АКС ситуацию кардинально не поправит. Но оно является последней имиджевой соломинкой Артема Сытника, в котором главную роль будут играть не юридическая, а пиар-составляющая.

А политические партнеры НАБУ в лице «антикоррупионеров» надеются получить «замкнутый цикл» НАБУ-САП-АКС и мощный инструмент на президентских и парламентских выборах…