Окрім тон мемасів із фейсом Цукерберга, слухання в Конгресі запам'ятались кількома моментами:

Домінуюче враження, що Цукерберг прикидається шлангом. Звісно й питання сенаторів місцями, гм, доволі примітивні чи незрозумілі, але сенатори й не зобов'язані шарить, якісь нюанси діяльності соцмереж (що б там не казав Девід Хог). А от Марк виляв як міг. Нервувався, зізнавався у своїй провині, часто тупо казав "не знаю, моя команда дасть вам відповідь", давав гарантії усунення/покращення і т.д.

Читайте також: Повільна смерть Facebook. Все лише починається

Взагалі слухання пройшли якось дуже спокійно й без серйозної критики – певно страсті вже трохи вляглись. Реально жорстких цікавих питань було не багато. Сподобалось від Теда Круза, бо воно опосередковано стосується і нашого сегменту:

Суть його реплік звелась до політичної цензури фб. Конкретно – по відношенню до консерваторів та християнських спільнот. Останнім роками це дуже актуальне питання для Штатів, бо банять навіть сторінки католицьких громад, а Круз згадав якусь архаїчну історію за участю ще Мітта Ромні)).

І Цукерберг такий: "Так, я розумію витоки таких побоювань, бо фб у Силіконовій долині, яка "extremely left-wing plays" (а то ми б*лт не знали, Марк). Далі йде беліберда без якого сенсу, поки Круз не перебив уточненням:

– Згідно ваших попередніх свідчень, над безпекою і оглядом змісту контенту в компанії працює 15-20 тис. співробітників. Ви знаєте, яка політична орієнтація цих людей?

– Ні, не питали, коли наймали, певно це некоректно і т.д.

– І ви нікого не звільняли через їх політичні погляди чи підтримку якогось кандидата?

– Ні.

– А як щодо Палмера Лакі? (Заржав. Хто не в курсі: це винахідник Oculus Rift, компанію якого купив Цукерберг. Його виперли з компанії після журналістського розслідування, в якому Палмера звинуватили в ... продукуванні мемасів з Гіларі Клінтон й підтримці Трампа. І його оперативно витерли з компанії. Отакої, "extremely left-wing" Долина).

Та ж сама проблема і з систематичними банами в українському сегменті фб. Можеш виписати тисячу листів у техпідтримку, але достатньо купці ботів нажалітись на сторінку – сиди в бані кожен місяць, мразь, ібо хто ти взагалі такий. І в сапорті десь в Дубліні, чи де там зараз європейський офіс фб, тихо рже купка ватанів, і хрін їх приструниш. Бо і Теду Крузу Цукерберг не дав раціональної відповіді.

Читайте також: Сім простих порад про те, як розпізнати фейк

Ще Цукербергу жаль, що фб "занадто повільно відреагувала на діяльність російських ботів". Пхах, тут хіба можна додати, що свого часу вони реагували доволі швидко – банами з їх подачі. Та й зараз проблема далека від вирішення, м'яко кажучи.

І якось стрьомно звучала відповідь на питання про "мову ненависті". Марк навіть не спробував дати чітку дефініцію "hate speech", а розплився у поясненнях, як тяжко визначити ознаки "мови ненависті" у різних мовних групах. Але вони над цим працюють і скоро все буде ок, наприклад "99% of the ISIS and al-Qaeda content" вже видалили. І тут знову повертаємось до цензури, бо якось у фб криво виходить цензурувати, особливо в регіонах. І передчуття, що в українському сегменті під мову ненависті автоматично залетять усі, хто щось пише про війну.

А коли дійшло до самого цікавого – монополії фб та інших IT-гігантів – розмова якось злилась, а жаль.

В будь-якому разі вийшли цікаві слухання. Добрячий срач любителям пофілософствувати, як в найближчому майбутньому корпорації підімнуть під себе суверенні країни.