К сожалению, для нас это уже аксиома. Все, что начинается как многообещающая игра в итоге перерастает в забубенную провинциальную клоунаду с финальным разочарованием.

Шок от ужаса, переходящий тоже в шок, но уже от непонимания обязательно завершается гомерическим хохотом, сомнением в адекватности авторов и тотальным репутационным фиаско...

Это и есть краткие итоги «казуса Бабченко»...

Кстати, поведение самого журналиста/Бабченко, его многочисленные агрессивные эпистолы в социальных сетях и эпические просьбы яндекс/интервью/денег «на покушать» – абсолютно... понятны).

Это, правда, не имеет никакой ценности для серьезного обсуждения, так как относится исключительно к психиатрической плоскости.

Читайте також: "Верить в этот бред, который скармливают украинцам, как минимум глупо", – блогер о деле Бабченко

Человек пережил чрезвычайно сложную ситуацию. Многодневный стресс, ключевой составляющей которого стало «проф/нагнетание» и формирование синдрома управляемого заложника)...

Вполне возможно, что все это время он находился в шоковом состоянии и вполне возможно, что многого не понимал и не понимает до сих пор.

А когда ты находишься в прострации, то безусловно делаешь какие-то шаги, не оценивая их долгосрочные риски.

Фанфаронишь, «геройствуешь на словах», быкуешь, в какой/то момент начинаешь любить себя в качестве «звезды».

Короче обычное такое постфрустрационное поведение. И вместо издевательств с нашей стороны, нужно бы организовать адекватную работу с его посттравматикой. И «лекарей» должны были дать те, кто втянул его во все это. Но это же Украина. Всем плевать на долгосрочное. Поюзали и выбросили...

Так или иначе, предварительные выводы из этой истории очевидны... Первый. Безусловно, некое покушение готовилось.

Сейчас у нас вообще готовится и даже реализуется много покушений. Но кто готовил? Какой уровень этой подготовки?

Какие группы в этом участвовали? Ответов не будет... Отсюда второе. Убедительных доказательств того, что это часть гигантского и тщательно продуманного заговора нет и тоже не будет. Подчеркну – убедительных, документарных, логически адекватных. Будут традиционные спекуляции. Будут попытки нагнетать. Будут точечные пропагандистские вбросы. Но убедительной картины большого заговора не будет... Третье.

Читайте також: Atlantic Council: Как "воскрешение" Бабченко повлияло на доверие к Украине

Несомненно, вся эта инсценировка крайне негативно сказалась на наших внешних партнёрах. Они раздражены. Они напрочь не понимают ценности этого. Не понимают, зачем нужно было идти именно по этому пути. И почему нельзя было обойтись более щадящими форматами... Четвёртое. С точки зрения внутреннего PR – это вообще катастрофа.

СБУ, прокуратура и вслед за ними АП увязли в истории с нарастающим негативным звучанием. Плюсового выхода из неё нет и в среднесрочной перспективе это принесёт огромные личные минусы всем участникам... Опять банальные вопросы.

Почему никто не занимается прогностической аналитикой и не считает последствия? Почему никто не пишет пошаговых сценариев с четким пониманием плюсов и минусов? Почему все идеи всегда превращаются в постыдный фарс?)...

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram