7 июня парламент Украины, наконец, принял долгожданный закон, который прокладывает путь для создания антикоррупционного суда. В распоряжении депутатов был только один час для оценки проекта перед голосованием, а окончательный текст был опубликован 13 июня.

Украинцы уже четыре года ждут установления справедливости. Ни один из коррупционеров, замешанных в громких делах, не сидит за решеткой. Кроме того, Украине нужен следующий транш МВФ в размере 2 миллиардов долларов, чтобы избежать дефолта, и все зависит от принятия нового закона.

Так какой же он, этот закон?

И хороший, и плохой. Наконец, громкие дела о коррупции будут рассмотрены беспристрастным судом, но власти сумели его ослабить.

Читайте также:  Антикоррупционная махинация

Начнем с хорошего. Закон предусматривает, что международные эксперты будут играть решающую роль в выборе судей по борьбе с коррупцией, как того требовала Венецианская комиссия и МВФ. Это ключевой вопрос. Администрация президента хотела сократить число международных экспертов, которые могут блокировать проведение сомнительных кандидатур для назначения судей по борьбе с коррупцией, но МВФ, в соответствии с требованиями общественного мнения, не отступил.

В конце концов, по закону международные эксперты имеют возможность выводить сомнительных кандидатов из конкурса. Ни Высшая квалификационная комиссия судей, ни какой-либо другой государственный орган не будут обладать полномочиями, чтобы выставлять на рассмотрение кандидата, который не получил одобрение группы международных экспертов.

Кроме того, назначение международных экспертов также связано с Высшей квалификационной комиссией судей Украины. Эти эксперты должны быть выдвинуты любой из 79 международных организаций, которые занимаются антикоррупционной работой в Украине, что звучит прекрасно, но легко найти лояльных экспертов, игнорируя при этом самых сильных партнеров по борьбе с коррупцией в Украине.

Тем не менее, даже с этими незначительными ловушками, такая процедура отбора является наилучшим достижением для антикоррупционного суда в нынешней политической обстановке.

Закон также устанавливает юрисдикцию антикоррупционного суда, и это также больше успех, чем неудача. Суд заслушает все громкие случаи коррупции, расследуемые Национальным антикоррупционным бюро, а также другие случаи обвинения государственных чиновников в серьезной коррупции. Эти случаи нельзя будет передавать в другие органы, если только коллегия судей по борьбе с коррупцией не примет такого решения.

Но перед голосованием не была обнаружена ​​большая брешь: все нынешние подозреваемые НАБУ, включая главу Государственной налоговой службы Романа Насирова, и Николая Мартыненко, опального политика, не должны предстать перед судом в недавно созданном антикоррупционном суде.

Все апелляции НАБУ, поданные в обычные суды первой инстанции до создания антикоррупционного суда, будут рассматриваться в обычных судах не только в первую очередь, но и в обычном апелляционном суде. Это положение затронет, по меньшей мере, 135 дел НАБУ, которые уже находятся на рассмотрении, а также все другие случаи, которые были представлены до запуска антикоррупционного суда. Даже если дело подано в суд первой инстанции за день до того, как антикоррупционный суд вступит в силу, он отправится в обычный апелляционный суд, обойдя специализированный антикоррупционный суд.

Это неожиданное положение появилось в поправках, которые были вручены членам Комитета Рады по правовой политике и правосудию за час до окончательного голосования. Он не обсуждался и даже не упоминался до окончательного голосования главой Комитета по правовой политике и справедливости Русланом Князевичем, который является членом Блока Петра Порошенко. (Эта поправка игнорирует предварительное соглашение с международными партнерами о том, что дела, которые в настоящее время рассматривались обычными судами, должны были быть отправлены в апелляционную палату антикоррупционного суда, если они подлежат представлению после начала работы нового суда).

Есть еще один нюанс. Законопроект фактически не учреждает создание суда.

Чтобы запустить его, президент должен подать соответствующую инициативу, и парламент должен принять второй законопроект. Он должен содержать только одно положение – об учреждении высшего суда по борьбе с коррупцией в Киеве - и, таким образом, не может являться предметом дискуссий. Президент пообещал представить этот проект к концу этой недели, и после более чем двух лет задержек он знает, что общественность и гражданское общество будут ждать и наблюдать.

Читайте также: Антикоррупционный суд: ожидания и действительность

При наличии политической воли оба вопроса могут быть решены в течение следующих трех недель, прежде чем Рада отправится на летние каникулы. Крайне важно изменить процесс подачи апелляций на тот, что был первоначально согласован с международным сообществом. Кроме того, президент должен представить проект закона о создании суда без каких-либо дальнейших проволочек.

Принятие закона о борьбе с коррупцией стало важным шагом для всех украинцев, это в первую очередь результат давления со стороны общественности, а также четкой позиции МВФ, Венецианской комиссии, Соединенных Штатов и многих других международных партнеров. Это еще одно доказательство того, что антикоррупционная политика Запада действенна.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram

Оригинал на Atlantic Council

Перевод – Андрей САБАДЫР, специально для UAINFO