Украина вот-вот получит очередной транш кредита МВФ, который поможет стране дотянуть до президентских выборов. В связи с этим интересно мнение авторов книги "Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты" на эту тему.

"… вопреки постулатам модернизационной теории, не следует рассчитывать, что авторитарный рост обязательно приведет к демократии".

То есть ни международная помощь, ни простое обогащение страны (например, вследствие скачка цен на нефть, металлы или зерновые), ни образование не делают страну богатой в долгосрочной перспективе. По мнению авторов книги, с которым я частично согласен, так называемый "Вашингтонский консенсус" не работает. Набор из 10 базовых рекомендаций по этому консенсусу вы можете прочитать здесь.

Читайте также: МВФ позитивно оценил пенсионную реформу в Украине

Самая главная претензия к Вашингтонскому консенсусу заключается в том, что он направлен только на усиление роли рынка и снижение роли государства в экономике и не затрагивает политических изменений. А авторы книги говорят о необходимости в первую очередь изменить экстрактивные политические институты, так как если их не изменить, инклюзивный рынок окажется под негативным влиянием экстрактивных политиков.

"… рыночная экономика сама по себе еще не гарантирует устойчивость инклюзивных институтов. … Рынок, если его предоставить самому себе, может перестать быть инклюзивным институтом и стать жертвой влияния экономически политически могущественных сил. Для устойчивости инклюзивных институтов необходим не просто рынок, а инклюзивный рынок, предоставляющий равные для всех условия входа на него и экономическую перспективу для большинства участников"

Бизнес, также как и власть, стремится к монополизации. На любом рынке существует самый сильный игрок, который мечтает убрать своих конкурентов. Поэтому очень важно существование эффективного антимонопольного комитета. А полученные монопольные прибыли должны изыматься и возвращаться тем кто их сформировал.

"И политики и бюрократы, которые, как предполагается, будут выполнять добрые советы международных институтов, тоже являются частью проблемы. Многие попытки справиться с их неэффективностью, возможно, провалились именно потому, что эти чиновники совершенно не собираются бороться с институциональными причинами бедности".

Провал международной помощи, в том числе со стороны МВФ, в основном как раз и является следствием действия элит и поддерживаемых ими экстрактивных институтов. То есть деньги от МВФ и Мирового банка такие элиты охотно берут. Но ни о каких реальных реформах и движении от экстрактивных к инклюзивным институтам речь не идет.

"По оценкам многих исследователей, только 10, от силы 20% международной помощи достигает своей цели. … Но основная причина неудач заключается не в мошенничестве, а в некомпетентности. Кроме того, для международных организаций доставка помощи просто бизнес.…Повторное возникновение одних и тех же институциональных проблем означает, что международная помощь и впредь будет неэффективной: она будет расхищена и вряд ли достигнет тех, кому предназначается. При наихудшем сценарии она станет поддержкой для тех самых режимов, в которых и коренятся все проблемы данного общества.…Единственным решением тут может быть организация помощи не на безусловной, а на "условной" основе".

Международные институты, отвечающие за международную помощь, также виноваты в ее неэффективности – они слишком мало и слишком плохо требуют от элит реальных реформ. Советы международных экспертов в основном сводятся к техническим вопросам – как понизить инфляцию, улучшить платежный баланс и сократить бюджетный дефицит. И все в основном за счет сокращения государственных расходов, а также повышения налогов и коммунальных расходов. Эти меры действительно позволяют сбить жар. Но причину болезни – экстрактивные институты – они не лечат. И через некоторое время стране требуется новая помощь из-за вороватых элит.

Читайте также: Зараз кредити МВФ нам потрібні, але треба думати про зниження боргової залежності – політолог

"Эта помощь приведет к значительным переменам только тогда, когда широкие слои общества мобилизуются и организуются, чтобы добиться политических перемен, и сделают это не из узких эгоистических и корпоративных интересов, а ради разворота общества в сторону большей инклюзивности".

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram