Воєнний стан, за логікою, мав би закінчитися станом війни, якби інформація про якусь загрозу зовнішньої агресії підтвердилась. Про це в ексклюзивному коментарі для UAINFO розповідає експерт з питань безпекової політики Василь Лаптійчук.

"Власне, стан війни слід було ввести негайно після ідентифікації вояків, що захопили парламент Криму, і перших російських метастазів з військових баз у Севастополі. Воєнний стан – це внутрішній стан держави, спрямований на мобілізацію всіх сил і засобів для оборони від потенційного агресора. А вже коли війна фактично починається, негайно запроваджується інший політико-правовий режим – стан війни. Саме тому принизлива метушня президента й парламенту довкола запровадження ВС на п’ятому році війни виглядає комічно й трагічно водночас", – розповів експерт. 

Читайте також: Експерт: Путін не перешкоджатиме виборам в Україні – він їх чекає з надією

За його словами, у виконанні теперішніх президента й парламенту ВС як введуть, так і скасують. Вони обирались не захищати суверенітет і територіальну цілісність, а притьмом поліпшувати власні матеріальні умови.

Читайте також:  До росіян слід ставитись так, як ставились в СРСР, Британії, США до німців під час Другої світової війни

"А те, що досі в Україні немає закону про агресора, котрий би жорстко визначав ставлення українців до того агресора, всього комплексу міждержавних відносин, його громадян, майна, інформації, мови тощо; те, що досі немає концепції припинення війни не внаслідок поразки жертви "за столом переговорів", (бо "в них більше танків") а внаслідок підписання мирного договору з агресором, продиктованим йому переможцем або внаслідок припинення існування самого агресора, вказує на поки що сумну очевидність, яку не хотілося б навіть озвучувати", – сказав Василь Лаптійчук. 

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram