Аж верне, коли розповідають, що пруська/німецька модель управління військами в умовах бойових дій на противагу англосаксонській не передбачає передачу ініціативи і свободи дій на нижчі ланки командування.

Читайте також: Atlantic Council: США мають змусити Путіна заплатити високу ціну за свою війну проти України

Видно, що люди не читали Манштейна, а просто когось на автоматі цитують. Кому чогось ця сама пруська/німецька модель стала поперед горла? Та і практика бойових дій XX століття показує що є приклади і свободи дій і ініціативи як в США і Німеччині. А є приклади мікроменеджменту. У В'єтнамі так було наприклад. В Британії так само все XIX століття моряків вчили виконувати лише централізовані команди під час бою на противагу ідеї щодо ініціативи і автономності, які пропагував Гораціо Нельсон до того.

До речі, зараз із свободою дій і ініціативою і в США не все добре. Технології відеоконференцій створили можливості для мікроменеджменту в умовах проведення операцій. Це ж призвело до того, що розучилися брати ініціативу в свої руки. Бо так вигідно в тому числі – тоді можна пиняти на вищий склад. Це вам хвальона англосаксонська методика командування.

Тому зараз в США намагаються знову до ідеалу повернутися.

Читайте також: Що не так з тезою ''в НАТО нас не чекають''?

І ні. Я не кажу, що в нас із цим все добре. Тільки ініціативний командирський склад середньої ланки, який здатен до того ж діяти ефективно навіть в умовах відсутності звязку із вищим комскладом це запорука нашої перемоги у можливому протистоянні РФ.

Але це не означає, що це англосаксонський підхід на противагу пруському/німецькому. Це просто підхід із точки зору здорового глузду і врахування специфіки такої людської діяльності як ведення бойових дій.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram