Питання де і як проводити головні політичні дебати на виборах Президента України висвітило правоту редакційної політики Суспільного мовника під керівництвом Зураба Аласанія.

Так, безумовно, була зайва відстороненІсть у висвітленні офіційних і партійних подій. Не було нав’язливого показу топ-персон на офіційних заходах та "говорящих голів" політичних постатей, які не сходили з каналів поблажливих для них олігархічних каналів. Нарешті, не виходило знайти збалансовану пропорцію між необхідністю висвітлення масових заходів, включно зі святково-політичними та релігійними подіями, та для уникнення зайвого фокусу на політичних провідниках таких подій.

Читайте також: Чи можна провести дебати на "Олімпійському"? – пояснює Зураб Аласанія

Я б назвав це вимушеною обережністю та вірним острахом політизації, що є неприпустимою для справді всезагального, Суспільного, медіа. Вимушеною у великій мірі внаслідок досить скрутних умов нестачі фінансування для того, щоб творчо запустити популярні, навіть популістичні, програми для хоча б початкової конкуренціі з "жирними" підзвітними колегами з найрейтинговіших ЗМІ. Просто необхідною, щоб кінцево прийти до фінішу визнання власної політики найвірнішою — до проведення головних дебатів про історичний вибір націі на вільній територіі незалежності. Території, що була відстояна, у першу чергу, свободолюбним повадженням Зураба.

Я можу зрозуміти змішані відчуття представників істеблішменту та солідних представників громадянського суспільства, коли вони бачать немовби несерьозну фігуру мотоцикліста. Не важко передбачити їх нерозуміння свободної людини у несвободній ситуацїі наскірзного служіння комусь. І звичайно, я не скидаю з терез можливе поєднання свободолюбства з легковажністю.

Читайте також: Дебати Зеленський-Порошенко відбудуться: реакція соцмереж

Все це так. Втім, не забуваємо, що застій і монолітна серьозність системи, яка пручається чесним відповідям на критику з боку громадськості, — рідні брати. Суспільний мовник за визначенням не може бути їхнім родичем. Суспільний мовник — це і за походженням, і за народженням та втіленням ідеї суспільного мовлення — дитина відкритого, демократичного суспільства, що швидко дорослішає.

Необхідність дебатів ясно продемонструвала правоту політики мовлення, яку проводило і проводить Суспільне. І, водночас, безумовно ситуативне, політичне, рішення Наглядової ради ПАТ "НСТУ" вказало на їі невідповідність завданням і духу часу.

Та частина громадськості Наглядової ради ПАТ "НСТУ", яка підтримала рішення про відстороннення Зураба від посади, failed.

Помилку слід визнати і виправляти.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram