Может, не так все страшно?

Если посмотреть на удельный вес госдолга в ВВП, то, начиная с 2016 он постоянно снижается. Если в 2016 госдолг составлял всего 81% ВВП, то уже в этом году он будет составлять 60% ВВП. Если такая динамика сохранится, то к 2030 уровень госдолга упадёт к 30% ВВП. Ключевое слово здесь – "если".

Когда Филипп, отец Александра Македонского, подошёл к воротам Спарты, он крикнул спартанцам: Я покорил всю Грецию, у меня самое лучшее в мире войско. Сдавайтесь, потому что если я захвачу Спарту силой, если я сломаю её ворота, если я пробью таранами её стены, то беспощадно уничтожу всё население и сравняю город с землёй!". На что спартанцы отправили короткий ответ: "Если"... Спарту он так и не захватил.

Читайте также: О государственных долгах и дефолте некомпетентности

О чем говорит снижение госдолга к ВВП?

О том, что ВВП растёт быстрее, чем госдолг. Вроде бы все хорошо. Что меня здесь смущает? Как вы знаете, то существуют два вида ВВП: номинальный (инфляционный) и реальный (без учёта инфляции). Когда у нас считают снижение госдолга к ВВП, то считают снижение госдолга к номинальному ВВП. Когда у нас размещают облигации под 10% годовых, то при этом ориентируются на рост номинального на 20% в год! Хотя, в конце концов, ни одна страна мира никогда не ориентируется на рост номинального ВВП.

Когда вам показывают рост любой развитой страны на 3-4%, то там всегда речь идёт о реальном ВВП. Когда вам говорят о росте Китая на 7-8% в год, то там говорят о росте реального ВВП. Номинальный ВВП нигде не является индикатором развития, так как это инфляционный ВВП!

Инфляционный ВВП показывает рост расходов, но с аналогичным ростом цен. Какая разница, если вы зарабатываете на 20% больше, если при этом цены тоже выросли на 20% больше? Если весь мир ориентируется на реальный ВВП, то разве не логично тогда считать госдолг к реальному ВВП? Разве не логично считать стоимость займа к росту реального ВВП? Логично, только там картина не получается не такая радужная.

Ведь немаловажным упущением при учете номинального ВВП является его нестабильность. Относительная стабильность номинального ВВП обеспечивается только стабильным валютным курсом. Учитывая, что наша временная стабильность курса обусловлена потоками капитала, то это ещё один фактор риска.

В момент притока капитала в страну они временно создают иллюзию стабильности курса. Почему временно? Потому что они как свободно заходят, так и свободно могут выйти из страны! Выходят они всегда в самый неудачный момент! А тогда девальвация неизбежна!

И снова же, если произойдёт девальвация, то соотвественно она негативно отразится на номинальном ВВП, то есть приведёт к снижению! Соответственно, снижение госдолга в долгосрочной перспективе – это очень оптимистичный сценарий, который не учитывает разных негативных проявлений!

Кроме того, когда считается госдолг к номинальному ВВП, то упускается один важный момент – цикличность экономики. Экономика страны может испытывать как периоды роста, так и периоды спада. Уязвимость экономики здесь в том, что полагаясь на внешние займы, никто не учитывает подход заимодавцев к рискам.

Если они сейчас, в период относительной стабильности, сужают нам по таким ставкам, то какие ставки будут если экономика просядет? В отличии от банковского кредита, где ставки стабильны на протяжении всего срока действия кредита, то ставки по облигациям могут изменятся в зависимости от уровня рисков. Чем больше риск, тем выше стоимость долга!

Читате также: Выборы. МВФ. Чего ожидать от гривни

Если подитожить все выше сказанное, то Аргентина в 2002 году объявила дефолт при уровне госдолга к ВВП в 50%! Во время долгового кризиса стран третьего мира, Мексика и Бразилия также объявили дефолты при 50% госдолга к ВВП! Именно по этим причинам я бы не ориентировался на снижение госдолга к ВВП, так как для оценки выбран очень нестабильный показатель.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram