9 мая 2019 г. появилась новость о том, что Томаш Шнайдер лидер венгерской оппозиционной партии "Йоббик" посетил Закарпатскую область и в рамках своего визита агитировал за автономию региона.

Данный информационный повод приковал к себе много внимания и вызвал неменьшее кол-во возмущения в украинских медиа, а также среди граждан. Вполне логично и обоснованно украинское общественное мнение агрессивно отреагировало на слова Шнайдера, сразу же предложив "увеличить гарнизон", "арестовать и выдворить сепаратиста" и т.д., и т.п. Читая комментаторов, появляется ощущение, что никто даже не задумывается о том, что эскалация двустороннего антагонизма является основной целью венгерской стороны, которая получит дополнительные аргументы против действий Украины.

Конечно же заявление Шнайдера возмутительно, но давайте будем честны, конфликты Будапешта и Киева (в том числе и вокруг Закарпатья) длятся настолько долго, что сепаратистские тенденции меньшинства (территориальные претензии Венгрии) были вполне прогнозируемы. И даже более они появлялись еще раньше, но, как известно, если не тушить и не локализировать "пожар", то он будет продолжать разгораться.

Читайте также: Визит главы "Йоббика" Шнайдера на Закарпатье показал, что остается угроза московского сценария

Речь идёт о недавно появившемся интервью польского оппозиционного политика Славомира Нитраса, который рассказал, что в 2013-2014 г. премьер-министр Венгрии Виктор Орбан предлагал экс-правительству РП "поделить" территорию Украины пока там не была восстановлена политическая стабильность. Данную тему я уже разбирал, а потому повторно уделять ей внимание будет лишним.

Сегодняшняя ситуация с участием Шнайдера является продолжением длящегося между Украиной и Венгрией конфликта вокруг языка, образования и национальных меньшинств. Растущий "накал страстей" отчетливо говорит о том, что пререкания Будапешта и Киева нуждаются во внимании, которого со стороны экс-президента Порошенко и главы МИД Климкина было уделено критически мало. Более того, недавнее принятие парламентом "Закона про мову", который является одной из причин билатеральных конфликтов, ярко демонстрирует, что экс-президент и часть Верховной Рады в погоне за удовлетворением внутриполитических потребностей электората готовы саботировать и без того "ветхую" внешнеполитическую повестку Украины.

Необходимо заметить, что на слова Шнайдера реагировать не стоит по трём базовым причинам:

Во-первых, "Йоббик" — это всё же венгерская оппозиционная партия, которая не представляет взгляды венгерских властей, а своими скандальными заявлениями старается пробиться через информационный шум, сосредоточившийся вокруг действий Виктора Орбана и его политической силы "Фидес".

Во-вторых, репутация, как и мнение политиков "Йоббик" крайне маргинально. Данная партия характеризуется СМИ как национал-социалистическая полит. сила с элементами антисемитской, расистской и антицыганской риторики, а потому сотрудничество с ними нигде не приветствуется и в каком-то смысле является "зашкваром". Напомню, что Ляшко, конечно же, никогда не призывал к автономии Варшавы, но всё-таки протестовал под Сеймом против политики РП в отношении Украины. На высоком уровне реагировать на слова популистов является не более, чем признаком плохого тона.

В-третьих, данное заявление, скорее всего, имело медийный характер, что заметно по кол-ву прикованного к нему внимания. "Йоббик" старается увеличивать свою поддержку, играя на электоральном поле "Фидес", чьи избиратели испытывают ностальгические чувства по утраченным славе и могуществе венгерского королевства.

При этом не стоит отрицать и наличие негативного аспекта в произошедшем. Темы автономии, сепаратизма и территориальных претензий для Украины болезненны. Актуализация разговоров о возможном отделении Закарпатья со стороны Киева будет попаданием в ловушку нарратива, созданного Венгрией (поскольку данная тема получает некую вероятность). МИД Украины и новый президент должны сосредоточиться на редукции угроз отделения, автономии и т.д. посредством диалога и выработки компромисса с Будапештом, а не созданием новых ниш для паразитирования венгерскими национал-популистами.

Пререкания вокруг венгерского национального меньшинства, которое, по мнению Будапешта, всячески ущемляется Украиной можно закончить посредством привлечения Венгрии (та и других нац. меньшинств) к круглому столу и открытой дискуссии относительно прав и свобод. Например, разработка нового или реформирование существующего закона о национальных (и этнических) меньшинствах, который бы позволил снизить напряжение в двусторонних контактах. Данное предложение является лишь одним из множества вероятных, умеренных сценариев выхода из сложившейся ситуации.

Читайте также: Интернационал идиотов: как Россия разжигает вражду на Закарпатье

Негативных вариантов развития событий также хватает. Достаточно лишь принять решение об увеличении военного контингента на территории Закарпатской области (а именно в Береговском районе) и Киев получит от Будапешта претензии в связи с "подавлением деятельности национального меньшинства" и предложение о размещении наблюдателей ОБСЕ в Закарпатье. Следует осознавать, что прежде всего, такой сценарий даст "козырь" уже не оппозиционным популистам, а правительству Венгрии, которое только и ждёт, когда Киев совершит очередную ошибку.

Сохранение статус-кво, т.е. бездействие со стороны Украины продолжит создавать подобного рода инфоповоды и постепенно радикализировать риторику венгерской стороны.

На сегодняшний день конфликты из венгерско-украинских отношений являются одним из важнейших вызовов для президента Зеленского. При этом не стоит пугаться, поскольку последовательная политика настроенная на примирение в состоянии хотя бы вывести эти отношения из кризиса, что актуально должно являться базовой задачей по венгерскому направлению. В противном случае, Будапешт обещает Киеву, как минимум, создание барьеров на пути евроатлантической интеграции.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram