Оказывается выступление Зе на iForum было плагиатом. Ну как плагиатом? Он взял несколько мыслей из одной книги. Ну, что Гутенберг сделал революцию.

Читайте также: "Факинг-отрасль", "чуваки" и прочее "бла-бла-бла": Зеленский удивил новоязом

Слова, что Гутенберг сделал революцию, звучали не в одной книге, а в довольно большом количестве книг. При этом авторы не стесняются друг у друга плагиатить этот пример, даже не ссылаясь на первоисточник этой мысли. К примеру, книга Мэта Барроуза, в какой нашли плагиат, вышла в 2014 году. Хотя точно такую же мысль озвучил Нейт Сильверберг в своей книге изданной 2012. А в 2002 вышла книга Джона Мана «Революция Гутенберга». Так кто у кого сплагиатил?

Вот здесь мне непонятно логика критиков. Если есть общеизвестный факт, то почему его нельзя использовать? Если этот общеизвестный факт уже раз упоминался в одной книге, то разве это дает эксклюзивное право автору на эту информацию? На каком основании? Он, что запатентовал ее? И разве все остальные, что этот факт будут упоминать, можно назвать плагиатчиками??? Попросту говоря, что если Всемирный банк написал, что нам нужно 50 лет чтобы догонять Польшу и кто-то раньше остальных эту новость решил озвучить, то только он на неё имеет право? А если остальные позже, то их обвинят в плагиате???

Читайте также: Що не так зі скандальною заявою нового голови Адміністрації президента

Хочу сказать даже больше. А вы знаете, что если так подходить к понятию плагиат, то современном мире все этим занимаются? Политики, ученые, даже Нобелевские лауреаты. И даже Вы лично!!! А все почему? Потому что уже столько было написано книг и в них столько было озвученно мыслей, идей, реальных примеров, что любое упоминание этих же мыслей другими авторами можно назвать плагиатом! Так что, если пытаетесь обвинить президента в плагиате, займитесь прополкой сорняков плагиата в своих мыслях. Попросту говоря, в сумасбродном желании найти зраду, не доводите все до абсурда и маразма.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram