Найбільш обговорюваною зараз є тема небезпеки однопартійної більшості (монобільшість).

Давайте згадаємо не таку далеку історію. У Порошенка не було однопартійної більшості, але, скажімо, судова влада була узурпована. Під виглядом реформи судової влади президенту дістались повноваження призначати суддів безстроково. 
Пам'ятаю, як була в ефірах політичних ток-шоу "білою вороною", бо говорила, що відбувається узурпація влади. Інші ж експерти говорили, що президент просто буде "англійською королевою" і не впливатиме на правосуддя. Де хто з тих експертів отримав після того непогані посади, до речі. А Порошенко "англійською королевою" так і не став, зловживав цим повноваженням як міг.

Читайте також: Президент запросив партію "Голос" до співпраці зі "Слугою народу"

Згадайте Януковича без обнопартійної більшості в парламенті. Ну ви пам'ятаєте, що трапилось.... Владу було узурповано так безсоромно, що навіть частина його соратників це визнали.

У Ющенка теж не було однопартійної більшості, то його спіткала інша біда – безкінечні чвари з прем'єр-міністеркою. Узурпації влади не було, але і розвиватись країна через це світоглядне протистояння не змогла. А була б тоді у Ющенка однопартійна більшість  – хто зна, може і зрушились би з місця вперед.

Тому все залежить від мети, з якою людина приходить до влади, від її внутрішньої сили і політичної волі. Владу можна узурпувати як з однопартійною більшістю, так і без неї – якщо є таке бажання і мета.

Читайте також: Портников: Українці проголосували не за "Слугу народу", а за персональну відповідальність однієї людини

Для мене зараз ключова інтрига: чи витримає президентська команда випробування владою та чи зможе скористатись безпрецедентним шансом зробити з України передову успішну державу.

p.s. Не хвилюйтесь, ми не Росія, в нас так не вийде навіть, якщо 450 місць отримає одна партія. Ми прошиті свободою, рабів у нас, судячи з результатів виборів, критично мало.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram