На мій запит, компанія Corestone провела медійний моніторінг:

• ТБ - 10% негативу.
• Інтернет - 30% негативу.
• ФБ та Твітер - 60% негативу.

Читайте також: Нова функція: голосовий помічник Google надсилатиме нагадування друзям і родичам

Всього було 29 млн контактів з аудиторією. З них 25 млн в ТБ і 4 млн в інтернеті.

Бульбашка є. В даному випадку, бульбашка негативна. Це цікаво тому, що в ФБ та Твітері знаходяться більш просунуті користувачі. В принципі, вони мають підтримувати ідею освіти дорослих. Але саме вони читають, лайкають, та шерять негативні пости про оленей, фокусуються на ціні, а не темах навчання, або приділяють увагу заголовку про СПА і пропускають новину про 80% зданих домашок.

Чому так відбувається? Може бути декілька пояснень:

(редакторська політика) більш упереджене та/або негативне ставлення лідерів думок в соц мережах ніж редакторів в ТБ;

(негативна компанія) більше маніпулятивних публікацій онлайн ЗМІ в ФБ або більший разгон негативу ботами;

Читайте також: 

(різний рівень розуміння) аудиторія соцмереж краще розуміє в чому негатив навчання в Трускавці, ніж аудиторія ТБ.

Яка ваша думка чому така різниця в рівні негативу в ТБ та ФБ?

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram