13 августа “вице-премьер правительства Крыма” Георгий Мурадов заявил, что оккупационная власть аннексированного Крыма намерена договориться о возможных переговорах между Россией и Украиной по поставкам вод Днепра на полуостров.

Постоянный представитель президента Украины в Крыму Антон Кориневич заявил, что на полуострове достаточно питьевой воды для обеспечения населения. Он добавил, что Украина перекрыла не русло реки Днепр, а технологическое сооружение и сейчас не будет восстанавливать водоснабжение. 

По его словам, Крым является территорией Украины, а не РФ. Поэтому Россия не может ставить в межгосударственных отношениях вопросы, связанные с ним.

По моему мнению, эта проблема лежит в геополитической плоскости и должна иметь золотую середину, потому что крайности могут спровоцировать страшные последствия. Украине стоило бы хорошенько обдумать этот вопрос и обсудить его на международном уровне, поскольку здесь есть хорошие шансы для деоккупации Крыма.

Читайте также: Почему категорически нельзя снимать "водную" блокаду Крыма – мнение

Преимущества отказа от восстановления водоснабжения

Во-первых, без водоснабжения из Украины содержание полуострова обходится России в несколько миллиардов, что является дополнительной нагрузкой на бюджет, который и так истощен. Российская Федерация хочет этого избежать. А мы так ослабляем их.

Во-вторых, если восстановить водоснабжение, оккупация может растянуться на десятилетия, а так мы постепенно создаем условия для деоккупации Крыма.

В-третьих, вода для нужд населения есть, а вот для промышленности она в дефиците. Это означает постоянный спад экономики на полуострове. Поэтому, кроме денег, которые потеряет казна агрессора, будет расти недовольство среди населения, которое останется без работы и зарплаты. Соответственно, возможны забастовки и митинги, закрытие целого ряда предприятий.

Недостатки неоткрытия водоснабжения

Во-первых, Крым – это Украина, а следовательно, мы должны защитить право на доступ к чистой питьевой воде всех граждан Украины. Это право каждого жителя Крыма, которое четко прописано в Конституции Украины по ст. 3 и ст. 13.

Во-вторых, Россия может использовать отказ о восстановлении водоснабжения на полуостров в жесткой пропаганде против Украины, мол, посмотрите на этих нелюдей, они вам даже в воде отказывают, вы им не нужны.

Мы должны понимать, что не все люди хорошо разбираются в геополитике и общей ситуации, у них в памяти отложится негатив о том, что Украина им не дала воду, а Россия-спасительница их поила.

Соответственно, на очередном референдуме это сыграет с нами злую шутку и мы вполне можем потерять граждан, которые начнут поддерживать оккупанта.

Читайте также: Кто коня украл – тому его и поить: стоит ли Украине возобновить подачу воды по Северо-Крымскому каналу? ВИДЕО

В-третьих, стоит через международные суды документально доказать, что материально-техническая база водопровода разворована и распылена, а целые насосные станции выведены из строя во время оккупации Крыма. И это огромная проблема для запуска водопровода.

Для его восстановления требуются огромные деньги, поэтому обязательства по возмещению нанесенного ущерба надо возложить на Россию и требовать через международные суды полной компенсации, которая позволит модернизировать и восстановить водопровод.

Принимать решения по этой проблеме стоит крайне осторожно, поскольку от заявлений и решений зависит не только деоккупация Крыма, но и жизни миллионов людей как на материке, так и на полуострове.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram