Соцмережі активно коментували зустріч лідерів України, Франції, Німеччини та Росії у Нормандському форматі, які відбулася 9 грудня у Парижі.

Політолог Олександр Антонюк вважає виступ президента гідним.

Заступник директора Укоборонпрому Мустафа Найєм вважає, що Зеленський був міцніше Путіна.

Читайте також: "Нічого страшного, Brioni не забрудните" – Зеленський запросив російських пропагандистів відвідати разом з ним Донбас

"Президент України Зеленський, на вигляд, явно молодший і свіжіший свого опонента (ворога-друга) Путіна. Президент Росії Путін виглядає якимось втомленим, загальмованим. Він явно перебуває під вантажем своїх хитрих чекістських планів проти України – йому здається, що він всесильний, як його кожен день переконують російські ЗМІ, що він все може і він наймогутніший в світі, а нічого у нього до кінця не виходить з цієї дивної країною – Україна", – написав політолог Віктор Небоженко.

"Подивився прес-конференцію за результатами зустрічі нормандської четвірки в Парижі. Зраду точно скасовано. Президент Зеленський чітко заделарував у присутності Путіна, що Крим український. Чітко сформулював червоні лінії, які він не переходитиме. Навіть трохи потролив російських журналістів (відповісти яким Путіну, до речі, не дали)", – написав громадський активіст Геннадій Друзенко.

"Мені за президента не соромно. Але є за що критикувати: щоб через 4 місяці не казав про "сепаратистів", – написав політолог Олег Саакян.

"Емоції на обличчях як реакція на прояви Зеленського: Макрон – здивувавання, яке не проходить. Меркель – терпляча поблажливість, материнська опіка. Путін – повний ігнор, не реагує", – написав політичний аналітик Інституту Євроатлантичного Співробітництва Володимир Горбач.

"Судячи за підсумками прес-конференції Нормандськоъ четвірки, я мав рацію про те, що зустріч буде ні про що", – написав Брислав Береза.

Читайте також: Прекращение огня и формула Штайнмайера: о чем договорились Зеленский и Путин

Політолог Петро Олещук зауважив, що за підсумками "Нормандської" зустрічі "зрадофілія" розпалося на три виразні течії.

"Війна триває. Але в України з"явився шанс стати сильною і вже з позиції сильної держави домовлятись про припинення війни. Мій особистий маркер "зради" у питанні війни – це підписання і підтримка Мінських угод. Просто тому, що вони суперечать національним інтересам України. Зеленський їх не підтримав у пункті – "спочатку вибори в ОРДЛО, а потім повернення Україні контролю над її східним кордоном". І це правильна постановка питання. Бо що це за вільні та демократичні вибори, якщо територію контролює окупант", – пише  Анна Маляр.

"Особисто я нічого нового не почув від жодного з лідерів. Меркель і Макрон були еквідістантними, Путін продовжував гнути лінію "настамнет", а от Зеленський, в контексті риторики (виключно в контексті риторики) мене приємно здивував. Вчиться. Це видно. Путін наполягає на особливому статусі – Зеленський каже про непорушність Конституції. По питанню кордону не зійшлись – не дивно. Таки було винесено питання по газу, хоча я, у своєму коментарі для ЗМІ, перебуваючи на Банковій, казав, що не треба в "Нормандію" вмішувати економічні питання", – пише блогер і громадський активіст Назар Приходько.

"А чого ви радієте? З чого раптом чепчики в повітря? "Сторони ... вважають за необхідне інкорпорувати "формулу Штайнмаєра" в українське законодавство згідно з версією, узгодженням Н4 та Трісторонньою Контактною групою", написав журналіст Аркадій Бабченко.

Читайте також: Зеленський звинуватив громадянське суспільство у грі на користь Путіна

Правозахисниця Ольга Решетилова висловила оптимістичну думку, , що відбулася трансформація з президента миру у президента війни.

"Часом кажуть "нема результату – це також результат". Здається, цього разу "нема результату – це найкращий результат" стало очікуванням мільйонів, і воно справдилося", – вважає громадський діяч Валерій Пекар.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube