Предложения от президента Зеленского по изменению Конституции – это "карты на стол" в планах на дальнейшее усиление вертикали.

Давайте сразу оговоримся – это не ноу-хау отдельно взятого Зеленского и команды, это не наступление и сворачивание децентрализации в теперешнем виде. Но это точно не про развите громад и эффективное использование децентрализации для успешности отдельно взятых городов, сел и районов. Скорее, это консервация нынешнего состояния полусвободы, полуконтроля.

Наверняка кто-то считает нынешнее положение разумным статус-кво, но это очень и очень спорное утверждение и опасное заблуждение. Его продвигают люди, которые сами не работают в органах местного самоуправления (не городские головы, не депутаты, не чиновники) и живут глубокой теорией (а их, благодаря потоку международной финансовой помощи, у нас пруд пруди целые общественные институты). Или работники министерств, ведомств и прочих органов центральной власти вплоть до Офиса президента, которые точно знают, что при текущем положении они сохраняют полное влияние на местные громады.

Но давайте к конкретике и к чему приведёт принятие изменений в предложенном варианте.

Префекты

Как бы не устрашала фракция ЕС в ВРУ узурпацией – это не так. До полноценной узурпации тут далеко. Причём, самые страшные формулировки гораздо мягче первых предложений экс-президента Порошенко. Именно он предлагал наделить префектов практически неограниченным валянием на громады. В текущем законопроекте Зеленского все несколько мягче, но ...

Префекты подчиняется исключительно президенту и Кабмину (в определенных вопросах). И только эти два органа имеют право на отмену актов префекта. Что это означает в переводе на понятный язык? Это означает, что никто, ни гражданин, ни громада в лице местного совета или городского головы не сможет даже обратиться в суд на отмену акта (решения) префекта.

Да, законодательство как бы говорит, что такое право у нас есть. Но ограничение списка тех, кто может отменить акт префекта, исключает нас всех (хоть каждый и президент – по утверждению президента) из перечня субъектов подачи иска. А значит суды будут (могут) возвращать нам исковые до бесконечности. А мы с тем же успехом биться головой в стену. Без результатов, если не считать разбитый лоб результатом.

Читайте также: Береза: Президент, который может назначать практически всех, становится фактически царем

Зрада ли это? Безусловно. Исправят ли эту глупость (или диверсию) депутаты – большой вопрос с учетом специфики "зелёного принтера".

Перфект может отменить акты органов местного самоуправления, но исключительно если они противоречат Конституции и угрожают безопасности Украины. Вот тут при внешней узурпации как раз все хорошо.

Если случайно "и" в формулировке не превратится в "или". Тогда это превратится в палочку-принуждалочку местных органов ко всему. А с учетом первого пункта (субъект отмены актов) – просто в небывалый по силе инструмент официального принуждения. Если изменится. А пока – вполне нормальная система противовеса и контроля могла бы быть.

Но нет.

При отмене перфект вносит президенту представление об отмене акта органа местного самоуправления. И… через это представление президент может фактически парализовать работу и ввести прямое свое управление в любой громаде – приостановить полномочия городского головы и совета. Да, именно так. Не по решению суда, не по решению Конституционного суда. А именно в результате личного рассмотрений представления префекта. Чем это может обернуться в наших реалиях – сложно переоценить.

И да. Если в итоге такие решения (как и представления префекта) окажутся, скажем, необоснованными, то ответственность никто не несет. И вишенкой на торте – решения временного уполномоченного (это когда отстранили местную власть), остаются в силе. Как минимум, обратное не закреплено в законе, а значит – не существует.

Перфект сам формирует свой офис и срок полномочий три года. Ну тут спорно-дискуссионно. С одной стороны это даёт возможность планирования и реализации среднедолгосрочных проектов в полном объеме, но с другой в рамках самого процесса снижения централизации выглядит не до конца обоснованным. Если государство должно уйти глобально из местного уровня, то какие проекты? Какие самостоятельные, а не фиксированные офисы (учитывая отсутствие собственного бюджета). Одним словом – странно.

Читайте также: Проект децентрализации Зеленского недоработан и противоречив – Яхно

Административное устройство

Вполне логично в концепции децентрализации. Если бы не областной уровень. Да, область должна быть (как минимум на этом этапе реформы). Но как административная, а не управленческая единица. Если все вопросы громады решает громада, то зачем такое образование, как облсовет? Чтобы что? И это никак не стыкуется с вертикалью префектов по сути. И тут либо это спешка, либо непродуманный атавизм, либо сигнал о нежелании уменьшить "государство" в жизни каждой отдельной громады.

Именно о таком нежелании говорит и норма в ст. 142 Конституции. Где прямо прописано, что государство обеспечивает сопоставимость ресурсов и объему полномочий. И снова в переводе на человеческий – это значит, что "цепкие лапы родины" не дадут на месте делать что-то без возможности контроля.

Косвенно на создание симукляра и консервации действительности вместо реформ говорит и ресурс громад. Нигде нет и слова ни о бесполезной и неэффективной на местах государственной собственности, ни о государственной и до сих пор нераспаеванной земле, о балансе налогов (закреплением раз и навсегда в Конституции). Все это возможности для громад, которых у них снова не будет. Зато оставляет рычаги управления на уровне центра – кнут и пряник в одном лице.

И последняя безусловная зрада. Срок полномочий местных органов – четыре года. Это значит, что в течении каденции пока Верховная Рада и президент увидят два состава местных органов. Это не только нарушает и без того хрупкий баланс ветвей власти; лишает страну главного баланса при смене власти, – это точно не про реформу и развитие. Это про контроль и административное влияние из центра.

В итоге, в комплексе при всей своей привлекательности, красивой обертке и ожидании на реформу мы имеем очередной документ о цементировании нынешней ситуации с частичной реформой, где центральные органы власти имеют все рычаги влияния на ситуацию внизу. Но с другой, всегда могут сослаться на "децентрализацию" и уйти в сторону.

Настоящий гибридный путь украинских реформ…

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube