Де/централизация? (По поводу законопроекта Зеленского об изменениях в Конституцию в части децентрализации).

Прежде всего, начну с процедуры. Текст законопроекта появился на сайте ВР только вчера, причем рассмотрение в парламенте планировалось на сегодня. Пикантности добавляет и тот факт, что изменения вносятся сразу после "нормандской встречи" (хотя это могут быть и никак не связанные процессы).

Теперь – по содержанию. Проект, как это часто случалось и с другими президентскими инициативами, противоречивый и недостаточно продуманый. С одной стороны, продолжение процесса децентрализации (в том числе на уровне изменений в Конституцию крайне важно). А с другой – сам текст (кроме того, что он содержит изменения, скопированные с проекта Порошенко от 2015 года) дополнен вредными нововведениями, которые изначально закладывают ряд рисков. Речь идёт о статьях с инициативами, которые могут как сломать унитарность Украины, так и привести с перекосу в полномочиях (в сторону контроля президентом местного самоуправления).

Читайте также: Береза: Президент, который может назначать практически всех, становится фактически царем

Итак, статья 85. Здесь предоставляется право парламенту создавать и ликвидировать общины, округа, области, устанавливать и менять их границы. То есть, если сейчас перечень, границы и названия областей устанавливаются конституцией (то есть 300 голосов плюс), то теперь предлагается это делать обычным законом, в 226 голосов.

Дальше – больше. Статья 92, которая углубляет указанную проблему. Она даёт право парламенту обычными законами менять и определять административно-территориальное устройство, правовой статус административно-территориальных единиц, правовой статус Киева как столицы (при этом упоминание о Севастополе вообще исчезло). То есть, обычный закон фактически может изменить существующий правовой статус любой области на особый статус. Не надо даже искать 300 голосов для имплементации формулы Штайнмайера в Конституцию – для этого в случае чего можно использовать универсальный инструмент (будь, скажем, большинство у ОПЗЖ Медведчука, он бы, наверняка, этим воспользовался).

Теперь в части прав перфектов, которые ведут к централизации, а не децентрализации. Например, статья 106. Она наделяет префекта правом временно останавливать (вы только вдумайтесь!) полномочия главы общины, состава совета общины, окружного, областного совета. Дальше назначается временный уполномоченный от государства. В общем, к децентрализации это не имеет никакого отношения. При этом хочу напомнить, что идея префектов была и у Порошенко в 2015-м. Но масштаб прав и возможностей префектов, который тогда предлагался, был несоизмеримо меньший, чем то, что предлагается сейчас. И даже тогда часть политических сил обвиняла центр в стремлении вмешиваться в полномочия регионов.

Читайте также: Законопроєкт Зеленського про зміни до Конституції містить ризиковані ідеї

Ну и статья 141 определяет, что срок полномочий главы окружного, областного совета составляет только один год. Такой короткий срок и, соответственно, быстрая смена глав может привести как к снижению уровня компетентности руководителей советов, так и к постоянному политическому противостоянию и борьбе депутатов, раз выборы будут каждый год.

И в этом смысле даже сложно сказать, какой из рисков в большой степени закладывается в этом проекте – риск подрыва унитарности или, наоборот, риск сворачивания местного самоуправления и возврата к централизации. Это не значит, что законопроект – в целом плохой и неправильный. Это значит, что он недоработан и отчасти противоречив. И повторюсь: странно, что такую важную инициативу выносят сразу же на следующий день после появления текста (то есть, без качественной дискуссии и анализа предлагаемых изменений). Спорные статьи должны быть рассмотрены максимально объемно и глубоко, а не поверхностно и в турбо-режиме.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube