Активные сторонники старой системы убедили власть, которую беспокоят рейтинги, не рисковать и останавливать реформирование. Что теперь делать?

Еще полгода назад первые интервью вновь назначенных руководителей государственных структур, ответственных за внедрение изменений в медицине, показали: они не понимают реформы и не ориентируются в ее механизме. А из того информационного потока, который имеем сегодня, становится очевидно: процессы в медицинской политике постоянно движутся к отмене второго этапа реформы, запланированного с 1 апреля, пишет Александр Бабляк в блоге для НВ.

Напомню, его задачей был, фактически, переход от финансирования за койку к финансированию за оказанную медицинскую услугу. Это должно было перераспределить средства от менее эффективных больниц в более эффективные и, в итоге, заложить предпосылки для прозрачных финансовых вливаний в медицину в будущем.

Что же пошло не так? И почему? Анализ событий очевидно указывает на то, что провал медицинской реформы начался с дискредитации работы государственных институтов, то есть Минздрава и Национальной службы здоровья Украины, а закончилось все дискредитацией самой реформы.

Читайте также: МОЗ не переживе ще одного експерименту після Скалецької – нардепка

Были включены различные механизмы. В том числе и тот, когда вместо паритетной дискуссии на основе фактов и объективных аргументов обществу показывали многочисленные шоу и интервью с разного рода экспертами. Ни как медик, ни как гражданин я не услышал ни одного открытого обсуждения медицинской реформы в контексте "за" и "против", которое было бы организовано в одном зале с участием первых лиц. Вы не задумывались, почему? Почему не было диалога специалистов? Почему нам давали мысли "экспертов" и реформаторов в соотношении 10: 1 и при этом никогда не сводили их вместе в одной студии?

В итоге имеем предсказуемый результат. Как работники государственных учреждений, которые разрабатывали медицинскую реформу, так и сама реформа вызывают негатив и протест, и активные сторонники старой системы убедили власть, которую беспокоят рейтинги, не рисковать и останавливать реформирование, "не ехать в стену". Подавляющее большинство врачей и большая часть общества, которые так и не поняли ни значения изменений в медицине для себя, ни того, что это за воображаемая "стена", дали молчаливое согласие на свертывание реформы.

Есть еще одна вещь, которую нельзя обойти, анализируя ситуацию. Государство не пошло на коммуникацию с медиками: власти нечего сказать врачам! Она не способна решить их экономические запросы, ведь привела страну к падению экономики. В такой ситуации даже акции протеста медиков по поводу зарплат не будут конструктивными. Вырастут разве что рейтинги политиков, которые попытаются возглавить протесты. Но только не зарплаты врачей.

Наверное, медикам и обществу уже пора проснуться и перестать надеяться, что государство в ближайшее время предложит какой-то новый вариант "страховой медицины". Это все уже детально проанализировано. И НСЗУ, созданная в рамках реформы, как раз и является вариантом государственного страхователя, а программа медицинских гарантий, задекларированная реформой – вариантом базового уровня медицинского страхования в соответствии с социальными и медицинскими приоритетами в стране и теми средствами, которые есть в бюджете. То есть в целом нам не могут предложить ничего нового. Кроме разве что нежелания вообще когда-нибудь менять статус-кво в медицине.

Читайте также: Вічна недобудова. Як зміни у МОЗ вплинуть на Україну

Что теперь делать? Скажу как врач. В медицине часто бывают ситуации, когда болезнь ежедневно вредит человеку, но и операция, которая решит проблему, имеет определенные риски. При таких обстоятельствах врач принимает решение вместе с пациентом, отталкиваясь от того, что приоритетом является минимизация рисков. Если вред от болезни незначительный, и есть надежда, что можно подождать еще 5−10 лет, то, вероятно, стоит выбрать именно этот вариант. Если же отложить операцию можно максимум на 6 месяцев, а риск вмешательства за эти полгода вырастет вдвое, потому что здоровье ослабевает, то смысла оттягивать нет. Даже если ни хирургу, ни пациенту очень не хочется делать операцию. Аналогично с реформой. Пусть новое правительство, профильный комитет, президент озвучат свою позицию открыто и скажут, что изменится в государстве за 1, 2, 4 или 6 месяцев? И если ничего изменить нельзя, то не нужно пенять на коммуникационные провалы, а взамен вопреки общим популистским настроениям реализовывать стратегические вещи.

Что происходит сейчас? Сейчас вместо открытой позиции власть демонстрирует отсутствие намерения продолжать медицинскую реформу. Ведь если проблема только в коммуникации, достаточно лишь озвучить, сколько дней или недель нужно нынешнему правительству для налаживания диалога с обществом и медиками. Если же проблема в дополнительном финансировании, то всем понятно: когда дефицит бюджета уверенно догоняет вероятный кредит от МВФ, никакого двойного финансирования ближайшие пару лет не будет.

Финансирование медицины – это наши с вами налоги. Граждане, вы готовы платить вдвое больше и дальше финансировать все учреждения медицины – даже те, которые уже годами не охраняют здоровье? Мы должны требовать, чтобы налоги тратились эффективно. Шоу is over!

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube