MENU

Політолог: Чому Порошенко забажав саме зараз публічно задекларувати наявність серйозного медійного активу?

1298 3

Політолог: Макеєнку би висунули підозри у фінансуванні тероризму? Чи у "Прямого" б знайшли якихось "російських власників"?

"Інформація, що "Порошенко придбав канал "Прямий", звісно, викликала певний інтерес. Хоча і не надто вибуховий. Все ж таки, будь-який уважний глядач давно мав підстави думати, що "Прямий" все ж не чужий Порошенкові. Хоча б тому, що Порошенка він на ньому бачив у тисячі разів частіше, аніж офіційного власника - Макеєнка. Думаю, що лише справжні політичні "гурмани" взагалі пам'ятають, хто такий Макеєнко. І як він виглядає", -  про це на своїй сторінці у Фейсбуці пише політолог Петро Олещук, інформує UAINFO.org.

"Тому тут цікавіше про мотиви і причини подібних дій. Чому Порошенко забажав саме зараз публічно задекларувати наявність серйозного медійного активу?

Офіційна версія, озвучена самим Порошенком, виглядає дещо дивно і не до кінця "пропрацьованою".

Мова про те, що, начебто, на засіданні РНБО 19 лютого мають бути накладені санкції на Макеєнка, і це означало б припинення мовлення "Прямого".

Чому версія дивна? Вона виглядає хаотичною і сформульованою в умовах "цейтноту".

По-перше, це - пряме проведення аналогій між Порошенком і Медведчуком. Зроблене самим Порошенком, який, мабуть, мав би бути найбільш зацікавленим у тому, щоб таких аналогій у медійному просторі було менше.

Читайте також: Фесенко: Многие влиятельные игроки украинской политики сейчас в тревожном ожидании. Это такой себе саспенс. Почти как в фильмах Альфреда Хичкока

По-друге, власне, а чому він вважав, що є якісь небезпеки саме для його медіа-імперії. Якщо згадати реакцію Порошенка та його найближчого оточення після ухвалення рішення РНБО про припинення мовлення медіа-пулу Медведчука, то вона зводилася до наступного. Зеленський просто реалізував рішення, підготовлені раніше командою Порошенка, які не були "запущені" виключно через президентські вибори. І правова база для закриття каналів Медведчука теж була підготовлена за часів Порошенка. То що, тепер теж би використали ту саму правову базу? Що, Макеєнку би висунули підозри у фінансуванні тероризму? Чи у "Прямого" б знайшли якихось "російських власників"? Чесно кажучи, обидві версії занадто цікаві, і на них наштовхує сам Порошенко.

По-третє, а у чому небезпека від санкцій? Останнім часом прихильники Петра Олексійовича, коментуючи закриття каналів Медведчука, поширювали наступні ідеї: це все не серйозно, рішення потім буде скасоване, це лише "розкрутка" каналів та самого Медведчука. То чого тоді боятися "лідеру патріотичної опозиції"? Спираючись на закон, він би відновив свої права. Хоча б і у ЄСПЛ. Ну а потім завдав би рішучого та остаточного удару по чинному режиму?

Запитань таких залишається багато. Тож мені видається, що рішення не було належним чином відпрацьоване у плані його політтехнологічної презентації у медійному просторі. Це зовсім не характерно для Порошенка, котрий відзначався раніше продуманими комунікаціями. Зрештою, для цього у нього цілий штат відомих політтехнологів.

Читайте також: "Бабах" ждали завтра, а случился он уже сегодня: Порошенко сделал громкое заявление

Наприклад, можна було сказати, що "на Макеєнка тисне Медведчук, аби перекупити Прямий. У хід йдуть величезні гроші та залякування від російських спецслужб". Ну і він був змушений "рятувати" єдиний патріотичний масовий канал з пазурів Кремля. Скажіть, виглядає красивіше і патріотичніше, аніж власне ототожнення з тим же Медведчуком. Те, що не вигадали щось подібне, свідчить лише про одне: не було часу. Рішення ухвалювалися миттєво. Мабуть, таки і справді надійшла інформація про можливі санкції. Щоправда, достовірність такої інформації викликає сумніви. Жодного сенсу у веденні медійної війни на два фронти у влади немає. Ні, можна розказувати про те, що "влада збожеволіла" і т.д., але все ж ця версія не видається реальною.

Що маємо у підсумку? Маємо публічну легалізацію потужного медійного активу як політичного та партійного. Це створить для власника певні проблеми, адже тепер важче буде пояснювати будь-які неприємності "тиском на свободу слова та незалежні ЗМІ", бо ЗМІ відтепер - "офіційно залежні".

Ну і інформаційна політика медійних ресурсів може бути підставою для політичних оцінок. Відтепер той же Ю. Бойко виступатиме саме на офіційному інформаційному ресурсі Порошенка. І відмежовуватися від цього формально буде складніше. Це лише певні наслідки, які "на поверхні", завершує політолог. 

Підписуйся на сторінки UAINFO у FacebookTwitter і YouTube

UAINFO


Повідомити про помилку - Виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl + Enter

Сподобався матеріал? Сміливо поділися
ним в соцмережах через ці кнопки

Інші новини по темі


Правила коментування ! »  
Комментарии для сайта Cackle

Новини