Стэнфордские нейробиологи обнаружили, что бессознательная мозговая деятельность в группе лучше прогнозирует движение цен, чем осознанные совместные прогнозы.

Об этом пишет Academic Times, информирует UAINFO.org.

Исследование, опубликованное в Journal of Neuroscience показало, что анализ совпадений, проявившихся в общих особенностях активности мозга при групповом обсуждении, может очень точно обозначать коллективный выбор, даже в том случае, если это не осознается членами группы. Условием успеха являлось наличие сильной мотивации. Результаты, полученные исследователями, прямо перекликаются с известным утверждением Джона Кейнса о том, что люди часто действуют на основе иррационального «животного духа» — и этим достигают успеха!

Команда сосредоточилась на двух областях в глубине мозга, фиксируя их активность. Одна из областей отвечала за чувство удовлетворенности в случае достижения успеха, другая – за оценку рисков. Иными словами, одна область подталкивала испытуемых к действиям, которые могли принести им нечто приятное, вторая – сдерживала их, просчитывая нежелательные последствия.

Читайте также: Как шум городов нас медленно убивает – The Atlantic

В первом из двух экспериментов 34 участника были просканированы в ходе выполнения ряда задач, связанных с оценкой активов. Им приходилось выбирать, вкладывать ли средства в акции, основываясь на предоставленной им линии тренда, показывающей динамику цен с течением времени. Всего участникам было предложено 140 задач.

Во втором эксперименте было набрано 39 новых участников, которые должны были самостоятельно обобщать разрозненные данные, то есть, задача была усложнена.

В обоих случаях испытуемые были студентами Стэнфорда, и, в основном, мужчинами. Это соответствовало половому дисбалансу, наблюдаемому в среде профессиональных трейдеров.

Читайте также: Ученые выяснили, что вызывает "мозговой туман" при коронавирусе 

Ученые платили участникам 20 долларов в час, из которых 10 долларов они, при желании, могли инвестировать, утрачивая при неудачных действиях, либо преумножая в случае удачи. При этом, решения о вложениях принимались в одной половине случаев на основании анализа коллективной мозговой активности, в другой – сознательным решением испытуемых.

Результаты были названы исследователями «поразительными». В первом эксперименте успешно работали обе зоны, давая очень точные прогнозы даже пот отдельности. Во втором была успешна только зона оценки рисков. Тем не менее, в обоих случаях прогноз, получаемый на основе анализа мозговой активности, неизменно давал очень точные результаты, оказываясь верным даже тогда, когда осознанный групповой выбор был ошибочен.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube