Останнім часом тема можливості введення військ НАТО в Україну знову спливає в обговореннях і публікаціях ЗМІ.

Newsweek опитав експертів з військових, оборонних і геостратегічних питань, чи слід направляти війська з країн-членів НАТО в Україну і в якому форматі це може відбутися. Відповіді їхні різняться - від категоричного "ні" до можливого допущення участі НАТОвських військових у певних операціях, інформує UAINFO.org.

Ян Бжезинський, старший науковий співробітник Атлантичної ради, вважає, що союзні війська, а також необхідну авіацію, протиповітряну оборону і далекобійну вогневу міць однозначно треба відправити в Україну. При цьому від них не вимагається вступати в бій із російськими військами - натомість вони могли б створити "бульбашку безпеки" над територією України, яка не окупована Росією.

"Це значно зміцнило б перспективи України закінчити цю війну на її умовах, і така присутність буде необхідна для забезпечення стабільності після закінчення бойових дій", - вважає він.

Водночас професор політології Ford International Баррі Р.Поузен дотримується чітко протилежної думки - держави НАТО не повинні розміщувати війська в Україні, як у структурі НАТО, так і за її межами.

Якщо ці війська будуть використовуватися для розв'язання реальних проблем на фронті, то, якщо вони опиняться в небезпеці, то очікуватимуть, що НАТО їх виручить. Це втягне країни НАТО у війну з Росією, а це "не в наших інтересах", заявляє він.

Читайте також: "Трамп позитивно відреагував": Келлог пропонував примусити Україну до мирних перемовин через зупинення постачання зброї, – The Guardian

За словами наукового співробітника Chatham House Джона Лоу, наразі жодна країна НАТО не збирається відправляти бойові сили в Україну через небезпеку розширення війни. Однак якщо буде досягнута угода про припинення вогню, країни НАТО повинні серйозно розглянути можливість відправки спостерігачів для забезпечення його дотримання, вважає він.

Старший науковий співробітник і директор з досліджень зовнішньої та оборонної політики Американського інституту підприємництва Корі Шаке вважає, що країни, які хочуть, щоб Росія програла, "повинні будуть дати більше і ризикнути більше".

За його словами, передбачається, що війська НАТО навчатимуть і підтримуватимуть українські сили і техніку, а не битимуться на передовій:

"Це все одно звільнить сили України для боротьби і послужить сигналом для Росії про більшу прихильність успіху України. Проте навряд чи це матиме вирішальне значення".

Джеймі Ши, професор стратегії та безпеки Ексетерського університету, Велика Британія, вказує, що існує два сценарії розгортання європейських військ в Україні.

Перший - прискорення навчання та оснащення нових підрозділів української армії. Друга можливість - залучити європейських військових фахівців для допомоги в обслуговуванні та ремонті обладнання, поставленого Заходом.

Генеральний директор Rasmussen Global Фабріс Потьє вважає, що зараз є вагомі аргументи на користь того, щоб європейські країни розгорнули місію з навчання та консультування ЗСУ в Західній Україні.

"Ці сили мають перебувати поза егідою НАТО, навчати українські сили і надавати логістичну підтримку, далеко від лінії фронту, а не вступати в контакт із російськими військами. Якщо Україна попросить, це повністю відповідає міжнародному праву і може стати основою для пізнішої місії з примусу до миру", - вважає він.

Науковий співробітник Ради з міжнародних відносин доктор Ліана Фікс також вважає за необхідне створення військової коаліції європейських країн-членів НАТО за підтримки США для відправки військ в Україну.

"Це єдина можливість надати Україні гарантії безпеки, які в кінцевому підсумку зроблять припинення вогню можливим і прийнятним для України", - вважає вона.

Водночас старший радник президента і стипендіат фонду E.W. Richardson Джеймс Карафано називає такі пропозиції "трюками" і виступає різко проти:

"Миротворці були б більше схожі на заручників. Нам потрібна Україна, яка може захистити себе. А не трюки".

Підписуйся на сторінки UAINFO Facebook, Telegram, Twitter, YouTube