Матвей Ганапольскийпредставляет первые впечатления отАмерики известных российских политиков,деятелей культуры и искусства, а такжеобщественных деятелей, которые когда-топервый раз пересекли границу США иоткрыли для себя новую страну, которуюраньше видели только в кино и потелевизору.

Первый раз Америка былав моей жизни давно, много лет назад.Во-первых, меня Соединенные Штаты всегдаинтересовали: с одной стороны, этоогромная страна, которая родилась, посути дела, на ровном месте. Было интересно,каким образом первые колонисты осваивалиэти гигантские просторы, что они сделалис местным населением. Меня весьмапоразило, что они довольно жесткообошлись с индейцами. Я об этом многочитал в детстве и в юности.

С другойстороны, поразило, что они освоили такойогромный материк за довольно короткийпромежуток времени. Еще больше поразило,когда я был на полях Гражданской войны– эта война была жестокой, кровопролитной,и потери населения были огромные.

Этотплавильный котел сумел переваритьмногие народы, языки и культуры и создатьуникальную цивилизацию, которая имеетсвои общие черты. Видимо, большиепространства накладывают на психологиюлюдей свои закономерности.

Этострана, у которой есть чему поучиться,ей есть чем гордиться. В свое время яготовил о них большой материал и писалцелый очерк «200 лет американскоймечте».

Они постоянно расширялисвое влияние в любых направлениях:экономических, политических,военно-стратегических. И эта американскаямечта сегодня во многом стала реальностью,но они сломали зубы и споткнулись наглобализации: попытки навязать мирусвои ценности и стандарты, что, на мойвзгляд, контрпродуктивно.

Выступаяв США, я сказал, что все мировые попыткив этом направлении закончились крахомпо одной причине – потому что мир влюбом случае будет многоликим. Попыткистандартизировать его контропродуктивны,потому что красота мира, языки, культуры,вера, наречия – в этом многообразиемира! Исчезновение любого вида животногои растительного мира заносится в Краснуюкнигу – так и в политике, и среди людей.Поэтому теория Фукуямы оказалась битойдовольно быстро.

Что мне в Америкепонравилось? Мне понравилась их настоящаяделовитость – если они за что-то уцепятся,они умеют из этого выжимать максимум.В этом отношении страна умеет работать,умеет изобретать, умеет поддерживать,умеет открывать, умеет скупать мозгипо всему миру, умеет привлекать и умеетбыстро это адресовать на все континенты.

Мнеочень понравилась вузовская система.Я выступал во всех ведущих вузах: вГарварде, в королевском институте вРичмонде, в Американском университетев Вашингтоне – там, где Джон Кеннедипроизнес свою речь, направленную на мирс советской страной. Гениальная речь,по тем временам очень смелая. Можетбыть, именно это ему до конца не простили,когда покушались... Сама система подготовкии отношения студентов, в том числе и коппоненту, отличалась довольно высокойкультурой.

Я представлял компартию,идеологию которую они не приемлют. Ябыл кандидатом в президенты – меняприняли все университеты и, как правило,провожали стоя, аплодисментами. Этопоражало наших некоторых бизнесменов,которые там учились и были на стажировкеили на практике. Практически нигде небыло небрежного или неуважительногоотношения. Когда местных студентовспрашивали, что их привлекает в Зюганове,они отвечали: «Мы можем не разделятьего взгляды, но после того как КПССпотерпела поражение, он создал партию,он набрал почти половину голосов! Мыуважаем его за то, что он сам себя сделал».Так они говорили.

Кстати, у меня вАмерике вышел целый ряд работ, в томчисле и книга «Моя Россия». В целом яостался поездкой удовлетворен. Меняпустили туда, куда не пускали других, явыступал перед высшими офицерами из 38стран, которые учились у них в Академии.Я выступал и доказывал им, что расширениеНАТО не ведет к укреплению безопасности,что оно принесет больше проблем и большеопасности, чем сегодня кажется. И меняпоразило, что, наверное, две трети изних разделяли мой взгляд, что стало яснона заключительной беседе, когда мывыпили по рюмке водки.

Я выступалперед их знатью, там были Ричард Пайпс,Збигнев Бжезинский, Маршалл Голдман.Был такой большой обед, за которым мне,наверное, за два часа задали полсотнивопросов, я даже и вилку не брал в руки– приходилось отвечать на вопросы. Носам стиль, отношение, весь ход беседы иобстановка, которая там была – все быловесьма уважительно и доброжелательно.

УЛарри Кинга я был дважды, хотя он обычноприглашает один раз. Он поставил условие:15 вопросов – 15 минут! Он потом мне грамотувыписал, дал большую машину – я опаздывалв Ричмонд лекцию читать студентам. Онсказал: вы первый, кто уложился и ответилна все 15 вопросов за 15 минут, и я васприглашаю еще раз. Я у него выступал вовремя следующей поездки.

Еслиговорить об экономических достиженияхАмерики, то советская страна производила80% от американского объема производства.Я читал закрытый доклад ЦРУ, они отметили:Советы умеют делать все, что мы умеем,только чуть дороже и более материалоемко.А сегодня у нас нет капитализма, какойкапитализм? У нас капитализм ста сортов.У нас обещали – будет, как в Америке илиШвеции, а получилось, как Колумбия иБангладеш вместе взятые.

Америка в1930-е годы разваливалась с треском, сгрохотом. Рузвельт, кстати, присылалсвоих двух экономистов в советскуюстрану, когда у них спад производствабыл минус 25%, а у нас был рост плюс 15%, ато и больше.

Что касается политическоймодели, то у них англосаксонская модель,у них две партии, отличия между которымине видны. Я читал, очень внимательноизучал. Отличия в тактике, техникереализации: одни полевее, больше вниманияна социальные программы, демократическиеинституты, а вторые – поправее, пожестче.Но, в общем, больших отличий нет.

Унас более широкая палитра взглядов,идей, у нас сложнее весьгосударственно-политический механизм.У нас невозможно управлять страной спустой головой, в нетрезвом виде исплошной болтовней. Якутия отличаетсяот Дагестана больше, чем Финляндия отИспании.

Но что бы я безоговорочноу американцев позаимствовал – этоделовитость, отношение к делу, умениедержать талантливых людей.

Владимир СЕРГИЕНКО