Народнаямудрость

Украинскимобщественным организациям, заявляющимо своей миссии по контролю за честностьюи прозрачностью выборов в ВерховнуюРаду Украины 2012 года доверяет только20-25% избирателей. При этом речь идётобо всех объединениях подобного родавместе взятых, а не о каком-то отдельномизвестном мониторинговом бренде. Поотдельности никто из них не набирает и5%.

Больше всегодоверия к «иностранным наблюдателям»(24,3%), а также к «избирателям»как таковым в виде различных формсамоорганизации и «журналистам» (по13%). Таковы данные опроса 3267 уникальныхпосетителей UAINFO, самого крупногона данную тему за последнее время.

Профессиональные«наблюдатели» на выборах. Как далекиони... от народа

Готовые прийти28 октября 2012 года на избирательныеучастки и принять участие в выборахВерховной Рады Украины VII созыва в целомочень низко оценивают роль «общественныхорганизаций» так таковых в контролеза выборами (4,29%). Крайне низкие,недостаточные для общенародногопризнания их работы показателидемонстрируют и мониторинговые структуры,взятые по отдельности (приводится вубівающем порядке):

«Чесно» -7,68%,

«Відсіч» -4,99%,

«Комітет виборцівУкраїни» (КВУ) – 3,15%,

«Спільна Справа»- 2,39%,

ОПОРА – 2,23%,

«Фундаціярегіональних ініціатив» (ФРІ) – 0,28%.

Первое место удвижения «Чесно» (7,68%),получившего на выборы-2012 года наибольшуюсумму от американских внеправительственныхорганизаций. Но кроме шумихи в СМИ ипостоянных пресс-конференций организациябольше ничем похвастаться не может.Выбранная иделогами "Чесно” во главес экс-председателем Администрациипрезидента Украины Виктора Ющенко,убеждённым евроатлантистом ОлегомРыбачуком тактика поиска копроматачерез Google и другие общедоступные средствана участников проходной части каждогоиз партийных списков не оправдала себяв глазах избирателей и, как иследовалоожидать, стала предметов множестванасмешек и кривотолков в соцсетях.«Чесно» аргументировано обвиняли вманипулировании общественным мнением.

Чего только стоитэпизод с Николаем Томенко и ОлексойГудымой, признанных "Чесно” «нечесными».Как считают многие, только на томосновании что они очень близки к ЮлииТимошенко.

Для работы вВерховной Раде «чесноки», как прозвалиих блогеры, одобрили всего лишь несколькочеловек. И при этом часть наиболее видныхфигур движения сами ринулись в парламентпод хорошо раскрученными партийнымизнанёнами, предварительно распиаривсебя любимых на ниве борьбы за «чесные»выборы.

Низкий уровеньподдержки у «Відсіч» (4,99%), атакже у ветеранов Налогового майдана«Спільна Справа» (2,39%), можнообъяснить достаточно узким инструментариемобщения с электоратом. Оба движениясузились до работы на несколькихгеографических направленирях, отказавшихот заявленного ранее веукраинскогомасштаба. К тому же, кроме чорно-белыхлистовок и нескольких популярных в Сетиблогов у них пока что ничего нету.

По общему мнениюукраинских и зарубежных экспертов,наиболее продуктивно избирательныйпроцесс в Украине по состоянию на 2012года контролирует гражданская сетьОПОРА, возникшая на основе «оранжевой»«Поры» образца 2004 года. ОПОРА придерживаетсянеизменной тактики отслеживанияиспользования админресурса и чёрногоPR`а по каждому отдельно взятомуодномандатному (мажоритарному)избирательному округу, где её по-сутинет равных. При этом деньги на рекламув традиционных СМИ почти не тратятся,чем, наверное, и объясняется сравнительноневысокий (2,23%) уровень признаниясреди опрошенных.

Некогда наиболеевлиятельный и «крутой» во многих смыслахэтого слова «Комитет избирателейУкраины»//КИУ (укр. «Комітет виборцівУкраїни»//КВУ), фактически сделавшийв 2004 году президентом Виктора Ющенко исыгравший ключевую роль в мирном исходеОранжевой революции, поддерживаетсясегодня только 3,15% избирателей.Лидеры «Комитета» прочно вошли в системувласти, построенную на слиянии «НашейУкраины» с Партией регионов.

С руководством«комитетчиков» расчитались высокимидолжностями в Секретариате президента,что не могло не повлиять на общий имиджорганизации. В 2008 и 2012 гг. эти же лицаперекочевали в центральные штабы оченьблизких у Ющенко политических проектов«Единый Центр» (ЕЦ) и УДАР.