9 мая — очень хорошая иллюстрация одной интересной проблемы, о которой я хочу немного поговорить в этой колонке. Это проблема «государствоцентричности» истории.

С тех пор, как в России началось возрождение авторитаризма, 9 мая превратилось в главный авторитарный праздник. И с тех пор дело выглядит так, что «дедывоевали» только у наших северных соседей, а вы здесь непонятно кто и еще надо бы разобраться за кого вы там были.

Сразу скажу, что я не претендую на лавры воевавших дедов, мне, в общем, все равно, кто за кого воевал 70 лет назад, особенно, в ситуации, когда, как говорится «оба хуже». В данном случае, я хочу сказать о том, что все, кто у нас в Украине пытается как-то поучаствовать в «великой победе» выглядят довольно жалко и неубедительно, как люди, пытающиеся примазаться к чужой славе.

Между тем, исторически именно Украина была главным полем битвы на восточном фронте Второй мировой. Для украинцев она началась в 1939, когда СССР, будучи союзником Германии, откусил у Польши часть нынешней Западной Украины. Потом нацисты гнали большевиков, а после — большевики нацистов. И все это происходило здесь у нас.

Почему же тогда люди, дольше всех участвовавшие в исторических событиях и понесшие наибольшие жертвы не считаются их главными участниками? Вот тут и вылезает «государствоцентричность» истории. Воевал у нас СССР, а Россия считает себя его преемницей. И пусть все это «преемничество» состоит из сплошного фейка, как псевдогеоргиевская ленточка, но российские люди в это верят и готовы с пеной у рта доказывать, что именно они вместе с Путиным победили фашизм.

Все очень просто. Украины во Второй мировой не было. А СССР был. А теперь Россия вместо него. То есть, получается так, что без «украины», то есть, без государства, подвиги и страдания огромного количества людей имеют значение лишь в контексте истории другого государства. Получается, что государство легитимизирует народ, легитимизирует людей и их историю. Без него они ничто.

Это неудивительно, ибо история, к которой мы привыкли, возникла как развлечение и поучение для государей (Плутарх писал о греческих царях), а потом превратилась в средство пропаганды для государств.

Подход «жили тут какие-то, но у них не было государства» (то есть, они были неполноценными) вы встретите повсеместно и не только в бытовой версии исторической науки. Почему регулярное налогообложение на некоторой территории (то есть, государство) придает большую значимость одним группам людей по сравнению с другими совершенно непонятно, но это факт.

Собственно, историю народов, то есть людей, связанных какими-то постоянными отношениями профессионально начали изучать сравнительно недавно. Но, конечно же, это направление не является главным. Форумные бойцы ничего не слышали, скажем о Михаиле Ростовцеве и его исследованиях экономики древнего Рима. Оно, как говорится, им не надо в их священной борьбе. Когда они говорят о древнем Риме, они говорят об императорах, а не об экономике (то есть, о людях и их деятельности).

Если посмотреть на нас с государствоцентрической точки зрения, то это будет какой-то... ужас. Это будет история предательств, слабоволия и коррупции. Что будут изучать в рамках такой истории наши внуки? Смену президентов, каждый из которых умудрялся стать хуже предыдущего? Коррупционные схемы? Роль Газпрома в украинской политике?

Между тем, в новейшей истории украинцев, а не государства, обосновавшегося у них на голове, есть события, которыми можно и нужно гордиться. Чего стоят, например, два результативных Майдана. Все «достижения, которыми можно по праву гордиться» связаны с деятельностью людей, часто вопреки тому же государству.

В общем, все это опять к тому, что победить можно только превратив недостатки в преимущества. 9 мая наглядно иллюстрирует тот факт, что если мы будем думать в категориях «истории Украины», то мы обречены на роль декораций в чужих спектаклях. Если же в противовес государствоцентризму ставить человекоцентризм, историю связей между людьми, создаваемых ими институтов и социальных феноменов, то картина получится совсем другая.

«История Украины» неизбежно раскалывает нас на «хороших» и «плохих», в зависимости от мнения текущей власти в государстве. «История украинцев» наоборот, включает всех и Шевченко и Гоголя и Сикорского и того же Ростовцева, который тоже наш земляк. И я сильно преувеличил, сказав о превращении недостатков в преимущества.

Речь нужно вести, скорее, о том, чтобы увидеть преимущество, которое у нас уже есть и воспользоваться им. Это преимущество реальности социума перед химерой государства, преимущество свободы перед рабством. Осталось только его заметить. 

Для «Контрактов»