К делам, по которым сегодня проходят лидеры оппозиции приковано огромное внимание общества и мира. Поэтому миссия власти, конечно, если она в этом заинтересована, создать все необходимые условия для того, чтобы все общество и весь мир поверил и нашему президенту и нашим судам,  чтобы было видно, что действует честный и прозрачный суд, что есть правосудие, даже в отношении оппозиции. К сожалению слова и обещания, как президента, так и генерального прокурора расходятся с делом.

Защитник интересов Юлии Тимошенко, Сергей Власенко, выступая в телешоу Савика Шустера на упреки самого Савика относительно того, что защита Тимошенко базируется на политике, сообщил, что политику в этом деле привнесла не защита Тимошенко, а следователи Генеральной прокуратуры, которые без каких-либо юридических оснований возбудили против Тимошенко уголовное дело. В частности он отметил, что «много говорить об обвинениях Тимошенко о том, что ее надо посадить, единственный нюанс, что согласно украинской Конституции посадить пожизненно можно человека, если он совершил преступление, и это преступление доказано в независимом суде. А до тех пор любой человек  в Украине считается не виновным. И сидеть ему или не сидеть, тем более называть человека преступником, это просто неправильно». Вместе с тем, проплаченные «сторонники» Януковича, заявляют, что Тимошенко преступница, и ее надо посадить, причем пожизненно.

«Защита Тимошенко пытается убрать политику по этому вопросу и оперировать только юридическими категориями, говоря о том, что в материалах дела Тимошенко нет никаких доказательств якобы совершения ею того преступления, которое ей инкриминируют», - ответил Власенко. «Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, согласно постановления о привлечении Тимошенко в качестве обвиняемой, ей инкриминируют только две вещи, все остальное это такие себе политические инсценировки.

Ей инкриминируют: то, что она, якобы незаконно, якобы доподлинно зная, что это должен сделать лишь Кабинет министров, подписала якобы директивы, якобы Кабинета министров. При этом в этих же материалах уголовного дела (том 1 лист 1-10, том 2 лист 183-186) лежат два заключения. Один документ подписан Министром юстиции Лавриновичем, которого трудно назвать симпатиком БЮТ, и второй  - это заключение заместителя Генерального прокурора господина Виктора Кудрявцева, которое было подано летом 2010 года, когда Тимошенко уже не была премьер-министром. Согласно этих двух юридических документов эти директивы не являются директивами правительства. Никаких директив правительства не надо было принимать по газовым переговорам, которые проходили в Москве». А это значит, что Тимошенко действовала правомерно. Это сказал Лавринович, и это сказал Кудрявцев,  и это юридический аргумент, а не политический. На этом базируется  защита Тимошенко в этом уголовном деле с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

К сожалению генпрокуратура нас не слышит, Печерский районный суд нас не слышит, апелляционный суд города Киева нас не слышит» - сказал Сергей Власенко. Объясняя сложившуюся на сегодня ситуацию, защитник Юлии Тимошенко отметил: «Я думаю, что много людей в прямом эфире имеют возможность наблюдать, что происходило в Печерском районном суде во время прямой трансляции. И каждый может себе представить, что происходит, когда там камер нет. И поверьте, то, что происходит в прямой трансляции, это были просто цветочки, поэтому я прошу прощения у всех за, наверное, наше эмоциональное поведение в суде, но оно было продиктовано всем тем, что до этого момента происходило по делу Тимошенко».

Далее Власенко пояснил ситуацию по отводу судьи Киреева. «Отвод судьи Киреева был продиктован совершенно конкретной вещью. К сожалению, в Украине существует очень странная ситуация, когда членом Высшего совета юстиции, а этот орган, который может наказать любого судью в Украине. Так вот, членом Высшего совета юстиции у нас есть первый заместитель Генерального прокурора, курирующий следствие.

То есть, он одной рукой курирует следствие, которое затем приходит в суд, а второй рукой наказывает судей, которые выносят решения против того следствия, которое приходит в суд.

То есть любой судья в Украине не может выступить против члена Высшего совета юстиции. На сегодняшний день принят такой закон, что любой член Высшего совета юстиции может вызвать любого судью для дачи объяснений, что любой член Высшего совета юстиции может забрать дело для так называемой проверки, что любой член Высшего совета юстиции может против любого судьи подать заявления об увольнении с должности за нарушение присяги. Кроме того, что я являюсь защитником Ю. В. Тимошенко по этому уголовному делу, я еще и имею такое несчастье быть народным депутатом Украины и членом комитета по вопросам правосудия.

И я слышал те совершенно необоснованные заявления, и необоснованные представления Высшего совета юстиции об увольнении судей за нарушение присяги по решениям 1997, 1998, 1999 годов. Причем в представлении говорилось об одном решении. Я спрашивал, а это решение пересматривалось вышестоящими инстанциями? Мне отвечали, что да пересматривалось, и оно оставлено в силе. Но мы имеем представление и судью должны освободить. При этом, к сожалению, в Верховной Раде на сегодняшний день мы имеем такую ситуацию, что парламентское большинство голосует практически автоматически за все, если Высший совет юстиции вносит какие либо представления, несмотря на позицию оппозиции, или высказывание каких-либо замечаний. Поэтому у нас сложилась парадоксальная ситуация, когда следствие Генеральной прокуратуры возглавляет человек, который является членом Высшего совета юстиции». По мнению Сергея Власенко вышеупомянутая ситуация является абсолютно недопустимой для любой нормальной цивилизованной страны и в любой стране это считалось бы конфликтом интересов. И обычно такой чиновник не мог бы занимать такую должность.

Напомним, что аналогичный конфликт уже был, он касался Председателя службы безопасности господина Валерия Хорошковского, который тоже имеет следственное подразделение в СБУ и он тоже был членом Высшего совета юстиции. Но под давлением Европейского сообщества, он ушел в отставку с этой должности члена Высшего совета юстиции. Аналогичное действие, по мнению защиты, должен предпринять и первый заместитель Генерального прокурора. Именно через эти основания защита требовала отвода судьи, который слушает дело.

«Кроме того, согласно нашего такого странного закона, судья сам решает, брать ему отвод или не брать. Это практически то же, если бы Президент решал импичмент к себе применять, или же не применять. Зато судья Радион Киреев не уставал повторять, что защита злоупотребляет правами»- сказал Сергей Власенко.

Такая же ситуация касается не только Тимошенко, но и каждого гражданина Украины и поэтому власти должны что-то делать, чтобы вернуть доверие к судам. Так, Власенко сказал: «Сегодня когда говоришь Печерский суд, то каждый знает, что такое Печерский суд. Судьи должны быть судьями, а не наемниками системы, на которых постоянно оказывается давление. Тимошенко не требует эксклюзивного отношения к себе. И уже неоднократно от членов ПР  звучали реплики, что там где-то во Франции кого судят, и еще где-то, вопросов нет. Тимошенко не против суда, и Тимошенко не против того, чтобы аргументировано доказывать кому-то что-то, но то, что происходило на следствии - это не было следствием, то, что происходит в суде -  это не есть суд».

Можно говорить об аргументах с теми, кто хочет тебя услышать, а если судья смотрит сквозь тебя и не хочет тебя слышать, тогда о каких аргументах можно говорить». Напомним, что Президент, выступая в Страсбурге, на весь мир заявил, что он сделает все, чтобы дело Тимошенко было гласным и открытым, и он для этого сделает все возможное.

На следующий день Генеральный прокурор Пшонка выступил с аналогичным заявлением. Однако, еще через день на судебном заседании представители прокуратуры запрещают съемки.

«Представители прокуратуры говорят, что мы это будем снимать, а вот это снимать не будем», отметил защитник, и продолжил дальше, - Из этих двойных стандартов все и начинается. Когда судья Киреев, если ему надо он  ходатайства рассматривает, некие удобные ходатайства, а относительно других он говорит, что  нет, такие ходатайства не предусмотрены». Выборочное правосудие, двойные стандарты и нормы, здесь выгодно, а здесь не выгодно, здесь играем, а здесь не играем. В Страсбурге на весь мир заявляем одно, а, вернувшись на Украину, оппозицию и весь народ ставим на колени - это и есть наша славная демократия. А возможно это и есть та новая система,  которую в Страсбурге Янукович назвал «коррупционной демократией»?

Катерина Ризанчук katerizanch, UAINFO