Медиаменеджер Антон Носик раскритиковал закон о регистрации блогеров, который вступает в силу 1 августа, назвав его лишним поводом для пиара среди представителей власти. Об этом он написал в своём ЖЖ. Вот что он пишет.

Каждый день звонят коллеги из СМИ и спрашивают, что будет с моими блогами после 1 августа, когда вступит в действие известный говнозакон.

Отвечаю всем одно и то же, но звонить не перестают.

Так что решил сформулировать позицию здесь, чтоб сто раз не повторять одно и то же.

1. Я не собираюсь получать никаких сертификатов, лицензий, удостоверений, свидетельств и прочей херотени. Просто не вижу ни одной причины на свете это делать. Моё право высказывать публичное своё мнение в Интернете чёрным по белому записано в статье 29 действующей Конституции РФ, и ни о каком предварительном лицензировании для обладателей права открыть рот там не сказано. Если правительству РФ угодно составлять какие-то реестры людей и юрлиц, имеющих аккаунты в соцсетях и на блогхостингах, то я не могу ему ни запретить, ни помешать их составлять, если уж им там совсем делать нечего. Но участвовать в этих мартышкиных трудах не вижу причин. Достаточно того, что они и так уже оплачены из моего кармана как российского налогоплательщика. 

2. Мой ЖЖ физически расположен на сервере в штате не то Монтана, не то Невада, а все мои отношения с предоставляющей площадку компанией LiveJournal Inc. регулируются законами штата Калифорния, о чём прямо сказано в статье ХХ Пользовательского соглашения. Говнозакон, вступающий в действие на территории РФ с 1 августа 2014 года, точно так же не распространяется на Калифорнию, как на Россию не распространяются законы Корейской Народно-Демократической Республики или Королевства Саудовская Аравия. LiveJournal Inc. — американская компания, и в вопросе о выдаче персональных данных своих пользователей зарубежным силовым ведомствам обязана руководствоваться законами той страны, на территории которой ведёт деятельность.

3. Я понятия не имею, какие из моих блогов, по мнению депутатов и Роскомнадзора, подлежат лицензированию, и по каким критериям они предполагают оценивать суточную аудиторию тех или иных аккаунтов. В самом законе это не прописано и, судя по последним заявлениям чиновников Роскомнадзора, неспроста: никакой общепризнанной методики учёта посетителей блогов на коллективной платформе за последние 15 лет не выработано ни в России, ни за её пределами. Можно, конечно, установить в любом блоге ЖЖ счётчик Google Analytics или Яндекс.Метрику, однако же никто по закону не обязан это делать, а операторы счётчиков, по условиям их пользовательских соглашений, не имеют права разглашать конфиденциальные сведения о посещаемости своих клиентов третьим лицам. Сам владелец сайта вправе эти данные обнародовать, но, повторяю, нигде в законе не прописана такая его обязанность. Что же касается Фейсбука, Твиттера, Инстаграма, Google+ и других популярных платформ социальных медиа, там недоступна серверная статистика, и нет возможности прикрутить какой-либо внешний счётчик. Следовательно, единственным источником сведений о том, какой аккаунт подлежит регистрации в качестве «популярного» (3000+), а какой — нет, могут быть только прямые указания Роскомнадзора по каждому отдельно взятому интернет-адресу, основанные на его же собственных замерах аудитории. То есть чиновники надзорного ведомства должны сперва получить и изучить аппаратную статистику по меньшей мере 92 млн известных Яндексу аккаунтов, включая и данные о длительности пребывания пользователей на их страницах (методику чиновники торжественно обещали предъявить публике до конца мая, но, как водится, жидко обосрались, ибо задача, мягко говоря, не для их ума). Далее Роскомнадзор обязан составить список блогов, подлежащих госрегистрации, затем надлежащим образом уведомить каждого, кто попал в этот список, о его внесении в госреестр. До получения уведомлений от Роскомнадзора никто чесаться не обязан. А в самом законе прямым текстом сказано, что такая обязанность не возникает и после: ни о какой процедуре добровольно-принудительной явки блогеров за нашивками на рукав там речь не идёт, а исключительно о том, что сайтовладельцу в какой-то момент отправляют уведомление о включении его сайта или страницы сайта в реестр сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет», с указанием требований законодательства Российской Федерации, применимых к данным сайту или странице сайта в сети «Интернет». 

4. Единственным сильным аргументом в пользу госрегистрации является угроза блокировки. Но если читать текст говнозакона чуть внимательней, чем это принято у органов, отвечающих за его исполнение, то там совершенно чётко сказано, что меры по ограничению доступа применимы лишь к тем лицам, которые названы организаторами распространения информации в сети «Интернет». То есть речь тут идёт строго о хостинг-провайдерах и площадках, а не об индивидуальных блогерах, создающих контент. Процедура прописана таким образом, чтобы Роскомнадзору не нужно было блокировать страницу Барака Обамы в Фейсбуке, а только весь Фейсбук целиком, если администрация этой соцсети вдруг откажется постоянно информировать ФСБ о том, с какого IP-адреса президент США заходил сегодня в свой аккаунт.

Так что выдыхаем, бобры. В практической плоскости говнозакон в его нынешнем виде не создаёт прямой и немедленной угрозы для индивидуальных блогеров, отказавшихся его выполнять, а всего лишь выстраивает стопятисотую версию правовой базы для блокировки в телекоммуникационных сетях РФ Твиттера, Фейсбука, ЖЖ и сервисов Гугла. При этом ёжику ясно, что вопрос о запрете в России всех этих платформ является политическим, и будет решаться в надлежащий срок одним единственным человеком, который текст говнозакона даже не читал, когда подписывал. Когда решение о блокировке этих платформ будет принято на политическом уровне, то 97-ФЗ даже не понадобится. Потому что ещё 28 декабря прошлого года в России принят говнозакон 398-ФЗ, предусматривающий бессрочную блокировку абсолютно любых сайтов на территории РФ без объяснений, юридических оснований и предъявления к владельцам заблокированных ресурсов каких-либо требований со стороны инициатора блокировки. Всё, что для этого требуется — указание любого из заместителей генпрокурора РФ уполномоченному цензурному органу (Роскомнадзору), подлежащее немедленному исполнению. Как этот говнозакон, вступивший в силу с 1 февраля с.г., действует на практике, мы уже видели на примере таких ресурсов, как grani.ru, Ежедневный журнал, Каспаров.Ру и блог Алексея Навального. Поэтому высасывание из детородного пальца новых поводов, чтобы заблокировать для российских пользователей очередной неугодный сайт — довольно тупая и бессмысленная мышиная возня, единственная цель которой — дать очередной группе думских говноедов попиариться на модной у них сейчас теме «северокорейская модель Интернета для России».