За останнійрік я доволі багато писав критичнихзауважень на адресу політичної сили,прихильником якої себе вважав. Вонистосувалися як поведінки окремихлідерів, так і певних кроків партії, щоважко піддаються логіці.

Але якщопідійти до питання голосування івизначення для себе певних критеріївякості/паршивості партії, то прийшовдо висновку, що проголосував би саме за"Свободу".

1. Ідеологічнапартія, яка не сповідує українофобськихідей. Крім комуністів, "Свобода" -єдина сила, яка має чітку ідеологію, доякої намагається дотримуватися. Комусьця ідеологія здається шовіністичною іксенофобською (питання дискусійне).Якщо навіть і так, то краще щирі ксенофоби,ніж мутні ліберали-демократи. Від першихзнаєш чого чекати, а другі у будь-якумить готові перефарбуватися зарадикон'юнктури.  

2. Прозорий список- найголовніше досягнення і перевагацієї партії. Тут все зрозуміло: допрохідної частини списку потрапилипереважно партійні функціонери, якісвоєю працею довели користь партії імають високий внутрішній рейтинг. Цимне може похвалитися жодна інша партія.До 80% прохідної частини більшостіполітсил складають особи, які або купилимісце, або домовилися з керівництвомкулуарним шляхом. Прозорість і зрозумілістьформування списку представників партіїу парламенті - сьогодні найголовнішапозитивна риса, чеснота, яку вимагаютьвсі свідомі і розумні громадяни. І це -гарантія запобігання тушкізму.

3. Ніколине були в парламенті. Отже, за "Свободою"немає жодного негативу, що пов'язано зприйняттям скандальних законопроектів,зговором з владою, перебіганням членівфракції до опонентів тощо. Кожна партіямає право на шас бути хоч раз присутньоюу Верховній раді. інакше наша політикаперетвориться на закритий політклуб."Оновлення крові" за рахунок"Свободи" - не найгіршийваріант.

4. Найбільш боєздатна ідієва партія в Україні. Зі 100% впевненістюможу заявити: жодна політична партія вУкраїні не здатна вивести на вулиціКиєва 2 тисячі своїх прихильників беззастосування адмінресурсу, оплатипрапороносців. Особливо дієвість"Свободи" проявилася у липні 2012року під "Українським домом". Комусьце може не подобатися, але за рахунокмобілізації "свободівських"прихильників вдалося забезпечитиналежну чисельність і охорону протесту.Саме під час сутичок на першій лініїбою були "свободівці", а непредставники "Фронту змін" абопартії "УДАР".

5. Відсутністьфінансування крупного капіталу. Про"Свободу" ходять лише чутки/пліткипро фінансування "регіоналів",Коломойського тощо. Але достатньовідкритої інформації, щоб порівнятифінансові можливості "Свободи" зіншими партіями. У списках немає жодногомільярдера і не було. Лідери партіїмають цілком "пуританський" спосібжиття (як для української політики).Відсутність серед основних донорівкрупного капіталу дозволяє припустити,що партія фінансується за рахунок більшшироких верств - середнього бізнесу,наприклад.

Микола Малуха jesfor