Політолог Володимир Цибулько у коментарі для інформаційного агентства УНН оцінив ефективність проведення дебатів на українському телебаченні.  На думку експерта, чинні дебати обмежені рамками закону, і тому їх проводять юридично правильно, проте з точки зору конкуренції змістів вони не є привабливими.

Для виборця більш інформативними і цікавими могли би стати альтернативні дебати на комерційних каналах. Політолог переконаний, що такі дебати потрібно планувати як у професійних спортивних єдиноборствах, тобто підбирати опонентів однієї вагової категорії. 

«Дебатувати повинні політики, які мають відмінне бачення розв’язання головних суспільно-політичних проблем, у них на виборах прогнозується приблизно рівний результат, і у цих людей приблизно схожі політичні амбіції», - зазначив політолог. 

«З цієї точки зору найцікавішими були би дебати Яценюка і Ляшка. Порошенко на дебати, ясна річ, не піде. Кличко – так само не планує працювати у парламенті. Яценюк із Тимошенко ще донедавна перебували в одній партії, а тому їх дискусія могла стати видовищною, але нерезультативною. А от Яценюк-Ляшко показали б дійсно класні, змістовні дебати. Обидва претендують на крісло прем’єра, партія Яценюка лише на кілька відсотків відстає від радикалів у даних опитувань», - сказав Цибулько. 

«Якщо продовжувати аналогію із боксом, то це як відстоювання титулу у поєдинку із претендентом. Тож ми могли б побачити і жорсткий аналіз дій уряду, і дійсно змістовне та аргументоване обговорення варіантів розвитку, подальшої долі України. Рейтинг цієї передачі був би найвищий. А так сліпий жереб забрав інтерес і гостроту дебатів», - зазначив політолог.