То, что я сейчас скажу, для кого-то окажется новостью, а кому-то очень не понравится, но я все равно скажу. В России нет мужчин. Женщины – есть, юноши и мужики – есть, причем разные – как непорядочные, так и порядочные, а мужчин – нет вообще. Равно как нет и граждан. Сразу хочу отметить для особо "проницательных", что автор ни на кого не обижена и находится в здравом рассудке. Просто автор понимает, что в русском языке не бывает двух разных слов, полностью совпадающих по смыслу: это касается слов "мужик" и "мужчина", "город" и "град", "горожанин" и "гражданин".

Мужчина – это следующий (после мужика) этап развития человека мужского пола. СделатьСЯ (сделать СЕБЯ) из мужика мужчиной может только сам мужик. Никто и ничто не сделает из него мужчину – ни армия, ни женщина, ни рождение десятерых детей, ни посадка полусотни деревьев.

Только самостоятельная работа ума и самостоятельная деятельность по становлению себя гражданином, со-хозяином государства, превратит мужика в мужчину – мужа чина – изменит его состояние по отношению к государству (из состояния "под государством" на состояние "над государством").

Первое упоминание о возможности и необходимости эволюционного перехода человека мужского пола из состояния "мужик" в состояние "мужчина" появилось у одного неглупого человека в России еще 150 лет тому назад:

Без приобретения привычки к самобытному участию в гражданских делах, без приобретения чувств гражданина ребенок мужского пола, вырастая, делается существом мужского пола средних, а потом пожилых лет, но мужчиной он не становится…

Н.Г. Чернышевский 

Сегодня появлению из русских мужиков мужчин препятствуют следующие обстоятельства:

1. Мальчикам с детства внушают, что они – УЖЕ мужчины и УЖЕ граждане (внушают родители и государство).

Следовательно, работу по становлению себя мужчиной и гражданином проделывать не нужно – "диплом" мужчины и гражданина уже выдан, статус имеется. Зачем напрягаться? 

В 14 лет государственные чиновники выдают юноше документ, в котором написано "Паспорт гражданина Российской Федерации". Само выражение "гражданин Российской Федерации" – это явная несуразица, поскольку гражданин (если он в самом деле гражданин – со-хозяин государства) не может принадлежать какой бы то ни было федерации. Это федерация как государство с его пирамидой чиновников может принадлежать гражданам, быть им подвластной. При правильном раскладе это государству, чиновникам надлежало бы получать паспорт, в котором была бы обозначена их принадлежность таким-то гражданам (например, гражданам русского рода, русскому Народу). Принадлежность же "гражданина" государству, обозначенная фразой "гражданин Российской Федерации", – хороший повод задуматься для здравомыслящего человека.

Я думаю, что читатель достаточно умен для того, чтобы понимать, что гражданин – это не тот, кто получил паспорт, и не тот, кто перевел бабушку через дорогу (при том, что последнее, конечно, очень хороший поступок). Не может гражданин быть и государственным служащим – стать хозяином государства можно только находясь ВНЕ государства.

Те, кому выгодно, умышленно смешивают понятия и называют гражданами всех поголовно: и людей из населения, и чиновников, которых это население содержит. Один из самых распространенных вариантов такой лапши: "Государство это мы".

Так размывается граница между государством и населением: если и там, и там граждане, то какая разница, где население, а где государство? Дальше – хуже: теперь оказывается, что государство – это некая "территориальная целостность", а не "люди в госструктурах". Теперь мозги у людей промыты полностью: они не могут отличить страну от государства, государство от отечества, а гражданина – от подданного. В головах у них полная понятийная "целостность", а, проще говоря, каша.

Если же отделить мух от котлет, то логически непротиворечивым и отражающим реальность определением государства будет:

Государство – совокупность людей, объединившихся в иерархическую (чиноначальную) организацию, контролирующих ограниченную созданным ими правовым полем территорию, содержащих себя за счет поборов с остальных людей, проживающих на этой территории, и природных ресурсов этой территории. 

2. Если первое препятствие начинается в детском возрасте, и верховодит здесь, главным образом, государство, которое из всех учебников и со всех каналов говорит о "своих гражданах" ("своих"! опять принадлежность), то второе препятствие действует, как правило, уже во взрослой жизни. Это препятствие – глупость и непорядочность женщин, окружающих наших мужиков. 

К сожалению, девушки и женщины, которые могли бы способствовать становлению мужиков их рода (русского рода) мужчинами, этому становлению только препятствуют. Так обстоит дело на настоящий момент. Увы, увы. 

Даже если весь мир будет против моего мужчины, я буду молча стоять рядом и подавать патроны.

(с) откуда-то из Инета 

Это – образ мышления 95% женщин. 

К сожалению, мальчики, юноши и даже зрелые мужики падки именно на таких – которые будут подавать патроны. Это потенциальные шахидки. Им наплевать на чужие жизни, на порядочность поступков мужика, на то, где мужик берет деньги, и на все остальное, – главное, чтобы мужик был "их". Все это коротко выражается фразой из песни: "Главней всего – погода в доме, а все, что кроме – суета". 

Девушкам почему-то кажется, что это очень круто и романтично – подавать патроны (или разливать в бутылки бензин, как в Одессе). Это неправильно! Это голливудское мышление! Наверняка, и сама мысль либо пришла с запада, либо была навеяна просмотром какого-нибудь голливудского фильма, где один герой отстреливается от целой армии негодяев, а она от большой любви ему помогает (иначе как такое вообще может в голову прийти, особенно тем, кто и патроны-то никогда в жизни не держал). Кто-то ляпнул – и цитата разнеслась по соцсетям, вызывая всеобщее восхищение: "Ах, какая любовь!". 

В юную, затуманенную западными штампами голову не может прийти мысль о том, что если когда-нибудь и придется подавать кому-то патроны – ничего романтичного и красивого в этом не будет. Это будет страшно, это будут муки и страдания, это будет горе, это будет смерть и боль. Ничего общего с мечтами юных девушек о любвях и красивостях. 

Что касается уже не юных женщин, подверженных такому же мышлению, то многими из них руководит страх – "а вдруг «мой» мужик уйдет к другой (из тех, которые патроны подают)"? И они тоже готовы защищать, но не любовь, а глупость и непорядочность мужика, которой они попросту не замечают. В крайних случаях эта глупость и непорядочность возводится чуть ли не в достоинство. 

Страх, боязнь потерять свое жизненное благополучие – это тоже неправильно, и обо всем этом еще в Библии говорилось: "не сотвори себе кумира" (в качестве кумира в данном случае выступает жизненное благополучие). 

Женщин, готовых защищать не себя, не своего мужика и свои привязанности, а любовь и подталкивать вперед, а не кружится вокруг стоящего на месте – меньшинство. Скажем так, недостаточно для появления в обществе мужиков, желающих стать мужчинами – гражданами. 

Честно говоря, я не совсем понимаю, как можно способствовать появлению у какого-нибудь отдельного взятого мужика желания стать мужчиной. 

Он:

- А хочешь, я подарю тебе… звезду с неба?

Она:

- Звезда – это хорошо… Красиво! Но посмотри, что в стране-то делается! Скоро есть нечего будет. Вот если бы ты стал мужчиной…

- А я, что – не мужчина?! А кто мужчина – Васька, что ли?!! 

(Все мы отлично представляем, чем может закончиться такой разговор. А как все хорошо начиналось: любовь, цветы, звезды в небе… короче, для дам, мечтающих выйти замуж, это, наверное, не вариант). 

Но, наверное, какие-то способы есть. Например, такой вариант: 

- Здорово, Серый! За кого голосовал?

- За ЛДПР. А ты?

- А я – за Миронова в этот раз. А твоя за кого?

- А моя на выборы не ходит.

- А почему не ходит?

- Дура потому что. Говорит, мол, непорядочно это – выбирать себе и другим людям законодателей во власть, не установив прежде свои правила их пребывания во власти. Говорит, мол, ты мне Жириновского навязываешь.

- Точно дура! Никто же никому никого не навязывает – хочешь, за другого проголосуй.

- Вот и я ей: мы, говорю, не навязываем, а избираем своих представителей. Представительная демократия это называется. А она за голову хватается: «Ой, дурак… Ой, дурак…».

- Ну, если дураком называет, значит любит.

- Любит. Только на выборы ходить не дает. Еле как вырвался – только до участка добежать и обратно. Вон, смотри, Колян с Лариской идут. Колян всегда за Зюганова голосует. За это его на работе не любят – там же все единоросы. А Лариска у него – молодец! Пусть, говорит, на него все ополчатся – я буду рядом стоять и молча бюллетень подавать. И сама с ним за Зюганова голосовать ходит. Не баба, а мечта!

- Надо было тебе на Лариске женится!

- Что уж теперь… Пойду, моя дома ждет. Щас опять начнет: "Что, опять явку ходил обеспечивать?". А ты себе жену внимательнее выбирай! Чтоб такая как Лариска была – рядом стоять и бюллетень подавать. Ну давай, счастливо! 

(Самой даже интересно, удастся ли героине этой истории излечить мужа от электоральной зависимости? У него в день выборов такая ломка начинается – втайне от жены на участок бежит, за очередной дозой представительной демократии. "Если не я, то кто же?". Другие способы решения проблем общества ему в голову не приходят). 

Таким образом, существует по меньшей мере два серьезных препятствия к появлению в нашем обществе мужчин: это вбитое в головы мужикам и подпитываемое женской лестью представление о том, что каждый из них – УЖЕ гражданин и мужчина, и странное, непонятное нежелание женщин вдохновлять и побуждать мужиков к саморазвитию в общественном плане. Надеюсь, что в скором будущем это положение дел изменится, и что-нибудь да сдвинется с мертвой точки. 

Оба препятствия, в общем-то, можно выразить одним словом – ГОРДЫНЯ. Вот, например, даешь человеку ссылку на проект введения правового поля от Народа для государства. Цель проекта – устранить в обществе коррупцию. Хорошая цель? Хорошая. Полезная? Полезная. Так какого же черта ты начинаешь выискивать в проекте недостатки, критиковать авторов, – и при этом ничего не предлагаешь взамен (предложения ожидать нового Сталина не считаются)? Гордыня…

Гонор. Некоторые с апломбом просят сразу поставить их в Черный Список, потому что они все такие из себя… несогласные. Зачем пишешь человеку, если хочешь, чтобы он тебя заблокировал? "Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся". И это – мужики пишут, между прочим! Я уже начинаю подозревать, что с энергией инь и ян у нас что-то неправильное творится. 

Гордыня всегда требует подпитки, и такую подпитку ей дают женщины, называющие мужиков мужчинами. Предлагаю перестать это делать до тех пор, пока в России не появятся мужчины – граждане, со-хозяева государства РФ (суровая, но необходимая мера). 

Разумеется, это информация для людей неравнодушных – для тех, кто смотрит немного дальше, чем "купить новые сережки и съездить в Испанию". Тех, кто думать о будущем не способен вообще, это тоже не касается: они могут продолжать вспоминать Сталина и надеяться на то, что от их красивых воспоминаний все воры, подлецы и сволочи из госучреждений уйдут, и Русь воспрянет. Им бесполезно объяснять, что правители бывают разными, но ни одному правителю, какие бы благие намерения он не имел и какие бы подвиги не совершал, никогда не было и никогда не будет нужно народовластие – власть Народа над ним, правителем и его подчиненными.