В год 6370

(862). Изгнали варяг за море,

и не дали им дани,
и начали сами собой владеть,
и не было среди них правды,
и встал род на род, и была у них усобица,
и стали воевать друг с другом.
И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву".
И пошли за море к варягам
«Повесть временных лет»

«Призвание варягов» - устойчивое и многозначительное для образованной публики словосочетание, означающее, что некий народ, будучи неспособным самостоятельно навести порядок на своей территории, отдает ее под внешнее управление. Пишет в своем блоге для Новго времени вице-президент Украинской PR-Лиги, кандидат экономических наук Елена Деревянко. Достаточно неожиданно оно стало актуальным для Украины, хотя идея витала в воздухе достаточно давно.

Следом за репатрианткой-главой Минфина, экспатами во главе МЭРТ и Минздрава руководство страны начинает уповать на «шоковую терапию» на сей раз в исполнении полулегендарного польского государственного деятеля Лешека Бальцеровича (известного экономиста, экс-министра финансов и бывшего вице-премьера).

Но применим ли этот опыт к нынешней ситуации в Украине? Есть аргументы и «за», и «против».

«Против». Нельзя дважды войти в одну и ту же реку – и ты не тот, и река не та. Этому учил еще Гераклит Эфесский. Радикальные реформы, а именно так пан Бальцерович называет свою деятельность, имели совершенно ясную направленность – перевести командно-административную экономику на рыночные рельсы. Причем преобразование хозяйственного механизма на момент начала «шока» (1989-90 гг.) в Польше длилось уже с первой половины 70-х. За это время предпринято несколько попыток перейти от административных методов управления к системе экономических нормативов. Так, в 1982-м подобные полумеры предпринимались под лозунгом 3С: самостоятельность, самофинансирование, самоуправление. Они не увенчались успехом, но подготовили почву для следующего шага.

Теперь посмотрим на сегодняшнюю Украину. Как минимум, страна воюет. В стране, конечно, не развита рыночная экономика, но уже относительно давно не административная экономика, а просто базарная. Так что уповать на «рецепты Бальцеровича», как и на «конспекты Лобановского» - тупиковая стратегия.

«50х50». Послевкусие от радикальных реформ Бальцеровича у поляков осталось противоречивое. Мне приходилось слышать разные мнения. Приведу одно из наиболее объективных и авторитетных, на мой взгляд. Эксклюзивный комментарий для НВ.

Мирослав Гревински, социальный политик, доктор наук и проректор Высшей педагогической школы им. Януша Корчака в Варшаве: «Необходимо признать, что реформы Бальцеровича с расстояния 25 лет можно оценивать как положительные. Однако в Польше есть множество критиков его политики, которые подчеркивают неолиберальную доктрину, на которой были основаны его реформы. Профессор Бальцерович представляет традиционную школу Фридмана, согласно которой приватизация, дерегуляция и сокращение социального обеспечения являются основными приоритетами его политики.

Наиболее важная ошибка Бальцеровича в Польше заключается в том, что он недооценивал социальную политику в качестве инвестиций и относился к ней только как к затратам, обременяющим бюджет, а также чрезмерно верил в рынок. В то же время, необходимо признать, что Польша хорошо использовала этот период. Но много реформ, особенно социально-экономических можно было провести в духе социальной, а не только экономической эффективности, которой славится Бальцерович».  

Кстати, в курсовой работе, которую я в начале 90-х писала, будучи студенткой, и специально нашла для этой колонки, результаты «шоковой терапии» были охарактеризованы примерно также: «План Бальцеровича» - базисные изменения социально-эконо­мической модели общества, т.е. полный демонтаж командно-распределительной системы, переход к рыночной экономике… Это, во-первых, изменение отношений собст­венности - сокращение доли государственной собственности.Во-вторых, формирование рыночной инфраструктуры.

В-третьих, проведение реформы финансовой и банковской систем, позволяющей ввести конвертируемость злотого и тем самым обеспечить возможность широких внешнеэкономических связей… Вначале стабилизация и на этой основе создание предпосылок для широкого развертывания ры­ночных отношений и только затем кардинальные преобразо­вания в формах собственности (приватизация), структурные изменения и, как следствие, экономический подъем… Усиление социальной дифференциации населения, рост безработицы и падение жизненного уровня, резкое уменьшение промышленного производства и многие другие отрицательные явления, с одной стороны, и быстрое насыщение внутреннего рынка, реальные шаги по переходу к конвертируемости злотого, создание в короткий период основных предпосылок для функцио­нирования рыночной экономики». Как говорится, выводы напрашиваются. А история напоминает, что в те годы на польских базарах были очень востребованы советские соковыжималки, скатерти и строительные инструменты.

«Скорее, за». Эффективность того или иного функционера, причастного к выработке государственной политики определяется не только его профессионализмом, но и адекватностью. На недавнем мероприятии в Киеве пан Бальцерович подарил аудитории несколько высказываний редкостного для Украины уровня здравомыслия и даже, пожалуй, инакомыслия. Вот несколько цитат в вольном пересказе:

1. «Нужно ли люстрировать всех чиновников поголовно? Кадры меняются сверху, внизу чиновник знает, что делать»

2. «Коррупция есть даже в Ватикане!»

3. «Монетарная политика зависит от работы правительства, министерства финансов. Если работа неэффективна, увеличивается дефицит денег. После этого включается «станок» с негативными последствиями.

4. И – неожиданное: «Я считаю, что иностранцы должны быть в правительстве в качестве консультантов. В Украине достаточно высокопрофессиональных кадров, которые могли бы справиться на должностях министров. Я их лично знаю».

Возможно, украинскому правительству следовало бы прислушаться к голосу разума. Потому что бенчмаркинг и транснациональный трансфер технологий очень хорош в бизнесе. И имеет серьезные ограничения в сфере государственного управления. Поскольку экономическая система проще социально-экономической, законы общественного развития сложнее, чем законы экономики. А главное, статус госслужащего – это не волонтерство и не туризм. В оптимальном варианте это тяжелейший неблагодарный труд бюрократов-«державников», обеспечивающих жизнедеятельность государственной машины.

В министерстве не могут работать высокооплачиваемые добровольцы-советники, которые ни за что не отвечают, если рядом с ними рядовые низкооплачиваемые клерки несут серьезную ответственность за каждую подпись. Нельзя с суконным подходом в калашный ряд. Служить державе нужно уметь. И патриотом быть не по паспорту и не по зарплате, а по совести. Которая в правящих кругах традиционно в дефиците.