В субботу знакомый редактор одного российского СМИ об интернете спросил меня, почему у нас никто не парится по поводу этого законопроекта по контролю над блогерами. Ну как не парится — в пятницу, то есть по горячим следам, нормальную новость с бекграундом и комментариями юристов написал только Капитал. Я ответил, что законопроект пока только зарегистрирован, а на этом уровне у нас столько сумасшедших законов, что на них особо никто и не обращает внимания.

Знаете, есть такая технология, когда власть вбрасывает в публичное пространство скандальный законопроект (вот в России это часто делают через "Известия"), все дико возмущаются, потом забывают, потом его тихо принимают, но в более мягкой форме, и никто уже не парится, даже не обращает внимания. Такой хитрый ремейк плана "Сначала вас не замечают" по Ганди, только тут вас сначала как раз очень даже замечают, ну а потом вы все равно побеждаете.

Есть и другие сценарии: когда резонансный законопроект вбрасывают для отвода глаз, то есть для коррекции новостной повестки. Или для того тобы прощупать реакцию общественности — как воспримут? Взорвутся или тихо проглотят?

В этом конкретном случае очень не похоже, что законопроект действительно собирались продвигать — он был явно сырым, и на это сразу указали юристы — нет определения собственно блогера, не оговорено количество подписчиков и прочие детали, что не позволяло воспринимать инициативу депутата Петёвки всерьез. Петёвка, кстати — брат Балоги и член аграрного комитета в парламенте; интересно и то, что в этом созыве ни один из его законопроектов не был принят.

Тут было бы правильно обратиться за комментарием к грамотному политологу, который знаком с техникой вбрасывания-регистрации-принятия законопроектов в украинском парламенте и может растолковать, зачем аграрный депутат Петёвка так толсто и нарочито лезет "регулировать интернет". Но оказалось, что я не знаю таких политологов — ну нет у нас условного украинского Глеба Павловского, есть только политтехнологи и действующие пропагандисты, которые вряд ли могут быть объективными в комментариях.

Сегодня, когда стало известно об отозвании скандального законопроекта (о котором большинство СМИ почему-то только сегодня и написали — будто у них интернета нет на выходных), я увидел в ленте комментарий типа "Вот чем отличается Украина от России — у них там цензура и контроль, а у нас общественность сказала "Нет!" — и парламентарии отозвали негодный законопроект, ха-ха!". Это породило еще одну версию — для того и регистрировали полную несуразицу, чтобы потом её показательно отозвать, сославшись на негативную реакцию в обществе — мол, мы же не Россия, не будем ущемлять свободу слова, тем более и общественность против. Как в том анекдоте: "А ведь мог и по горлу полоснуть".

Так вот, к чему я это всё написал.

1. У нас нет толковых публичных комментаторов политического процесса — неангажированных, объективных и с глубоким пониманием процесса. А может и есть, но я вдруг не знаю — напишите в комментариях, буду благодарен (но это очень вряд ли).

2. Не воспринимайте всерьез новости типа "В Раде зарегистрировали законопроект...", потому что если вы будете читать все законопроекты, которые там регистрируют, у вас просто взорвется голова.

3. Возвращаясь к пункту 1: если вам кажется, что кто-то связно излагает свои комментарии к политическому процессу — не спешите думать, что этот человек в нем разбирается. Я вот ни разу не эксперт и не политолог, а написал же целый пост, ну а вам и интересно, раз вы дочитали до конца. Ха!