Сегодня в Украине выделяются два типа терроризма. Первый – бандитско-открытый. Это действия боевиков на захваченных территориях Донбасса, а также их агрессия, направленная на прифронтовые районы.

Второй тип – бандитско-партизанский. Например, последний теракт в Харькове. Бандитскую составляющую этого типа характеризует то, что те, кто считает свою подрывную деятельность в украинских городах «партизанской», не пользуются поддержкой большинства местного населения, а это является необходимым условием того, чтобы движение было полноценным партизанством. Следовательно, это по большей части бандитизм.

С другой стороны, мы не можем отрицать, что в том же Харькове пусть не большинство, но значительная часть местного населения разделяет пророссийско-сепаратистские настроения. В отличие от Донбасса, эта часть не стала критической массой, посредством которой Кремлю удалось бы устроить в регионе «русскую весну». Тем не менее, именно этот весомый процент антикиевских настроений может развязывать руки членам местных бандформирований и давать им повод считать себя «партизанами». К слову, по одной из версий, которая прозвучала в СМИ, за терактом в Харькове стоит группировка так называемых «харьковских партизан».

Такие движения могут формироваться теми местными жителями, которые, будучи склонными к радикализму, воспринимают нынешнее положение крупного пророссийско-сепаратистского меньшинства в регионе как совершенно беспомощное, требующее отчаянной борьбы. Они также могут верить, что таким образом представляют интересы даже не крупного меньшинства, а, как минимум, относительного большинства местного населения. Отсюда рождается позиция, мол, «мы тут все за Россию и харьковскую республику, а они со своими евромайданами лезут».

Подобное было на Донбассе весной прошлого года – только там численность тех, кто поддержал пророссийский сепаратизм, достигла уровня критической массы, которой хватило для запуска «новороссии» и организации бандитско-открытого терроризма.

Сегодня же украинская реальность такова, что чем больше в области представлены «новоросские» настроения, тем выше вероятность того, что радикальные представители отдельных категорий местного населения могут решиться заявить о себе разными бандитско-партизанскими способами. Ведь мечтать на данном этапе об организации открытой террористической борьбы, как на Донбассе, им особо не приходится.

Одной из стратегий в данном случае может быть максимально публичная и добросовестная информационно-социологическая работа на местах – в первую очередь в прифронтовых регионах. Работа, результаты которой – например, ежемесячно – показывали бы, чего действительно хочет местное большинство, и насколько монолитно меньшинство, в частности – по вопросу радикализма. Эти данные скорее будут демотивировать потенциальных террористов из числа местных жителей.

Но это, разумеется, не отменяет того, что за такими терактами, как в Харькове, могут стоять отнюдь на местные идеологические радикалы, а специально направленные агенты из России, просто-напросто выполняющие свою «работу». Кстати говоря, в недавно опубликованном в «Новой газете» кремлевском плане о разделе Украины «русская весна» в прошлом году должна была начаться с подрывной деятельности именно в Харькове.

Говоря же в целом о борьбе с терроризмом, выделяются две основные стратегии – «консервативная» и «прогрессивная».

«Консервативная» подразумевает частичные уступки требованиям террористов — выплату выкупа, территориальные и моральные уступки. Например, признание ценностей, поддерживаемых террористами, признание лидеров террористов равноправными партнерами по переговорам и т. д.

«Прогрессивная» стратегия означает безоговорочное уничтожение террористов и их сторонников, а также поощрение лиц, идущих на сотрудничество с теми государствами, которые борются с террором, а также отказ от каких бы то ни было переговоров с террористами и заключения перемирий.

Если говорить об официальной украинской линии относительно «ДНР» и «ЛНР», то все начиналось больше с «прогрессивной» стратегии, а за последние месяцы произошло заметное смещение, как ни крути, в сторону «консервативной» стратегии. Прежде всего, после истории с Иловайском. Подтолкнуть Киев еще ближе к этому «чеченскому» варианту Кремль хотел с помощью Дебальцево.

В борьбе же с бандитско-партизанским терроризмом у Банковой, понятное дело, намного больше возможностей для реализации «прогрессивной» стратегии. Президент пообещал дать «жесткий отпор» виновным в харьковском теракте.

Вместе с тем, не менее понятное дело, что власть может злоупотреблять темой борьбы с терроризмом для прикрытия других тем – прежде всего, экономических. Ведь в пирамиде человеческих потребностей сначала идут вопросы безопасности, а потом уже материального достатка.