3 марта произошло интересное событие - 45-м украинским банком, признанным неплатежеспособным, стал “Дельта Банк”. Один из восьми системных, работа которых непосредственно влияет на стабильность всей банковской системы Украины, пишет в блоге на "Новом времени" Богдан Данилишин.

По состоянию на 1 января 2015 года, банк среди всех действовавших на тот момент отечественных финучреждений занимал 4-е место по размеру активов, 3-е место по объему депозитов физических лиц (около 590 тыс. вкладчиков), 7-е место по объему депозитов юридических лиц, 2-е место по объему кредитов, выданных частным лицам, 8-е место по объему кредитов, выданных юридическим лицам.

Казалось бы, к нему применим известный принцип too big to fail (“слишком большой, чтобы умереть”), зародившийся в период глобального кризиса 2008-2009 годов. Однако государство не намерено спасать “Дельта Банк”, которому доверили свои деньги свыше полумиллиона жителей нашей страны.

В официальном пресс-релизе НБУ сказано: “Главной причиной отнесения АО “Дельта Банк” к категории неплатежеспособных стало непринятие владельцем банка своевременных, действенных и достаточных мер для улучшения финансового состояния банка и приведения его деятельности в соответствие с требованиями законодательства Украины”.

Я верю в то, что так и есть. Но неужели это стало понятно руководству Нацбанка только сейчас? Ведь проблемы “Дельта Банка” начались еще летом 2014 года, когда он частично перестал выполнять свои обязательства перед клиентами, а перед его отделениями  выстроились очереди.

О том, что “не все ладно в датском королевстве”, было известно полгода назад. Опять же, после предоставления в сентябре “Дельта Банку” стабилизационного кредита в сумме 960 млн. грн., в него был введен куратор НБУ, который непонятно чем занимался, что фактически подтвердила Валерия Гонтарева: “Четыре миллиарда не возвращал (“Дельта Банк”. – авт.) рефинансирования. Будем надеяться, что большая часть (кредита. – авт.) пошла вкладчикам”. Фраза “будем надеяться”, произнесенная главой НБУ при наличии в банке куратора, говорит о многом.

Произошедшее с “Дельта Банком” подтолкнуло к тому, чтобы высказать свою точку зрения на процесс, происходящий в отечественной банковской системе, который сами руководители НБУ называют ее “очищением”. Частное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции, однако, имеющее право на существование: Нацбанк проводит не “очистку” банковского сектора, а его “зачистку”, результаты которой отнюдь не во всем будут позитивными.

Относительно финучреждений, занимающихся “отмыванием” и легализацией криминальных денег, представляющих из себя конвертационные центры, а также осуществляющих другие незаконные операции, вопросов нет.  Впрочем, все же есть — почему с ними борются избирательно и некоторые “лидеры рынка” функционируют без особых проблем. Проявлю оптимизм — выражу надежду на то, что руки контролирующих и правоохранительных до них еще не дошли, и прекращение их деятельности является вопросом времени.

Что касается других неплатежеспособных/ликвидируемых банков… Вспомним ситуацию с банкротством “Форума”, CityCommerce Bank, продолжающуюся “сагу” с “VAB Банком”. Тот же “Дельта Банк” прошлой осенью, пока дела в нем были не столь плачевны, как нынче, можно было национализировать либо присоединить к государственному банку. В этом случае: вкладчики сохранили бы свои средства в полном объеме (меньше паники и больше доверия к банковской системе и государству); банк получил бы государственную финансовую помощь, что позволило бы стабилизировать ситуацию;  у НБУ появился бы шанс полностью получить обратно выданные этому “Дельта Банку” кредиты рефинансирования.

Не могу не вернуться к вопросу рефинансирования. В упоминавшемся пресс-релизе НБУ говорится: “Следует отметить, что с целью недопущения ухудшения финансового состояния, ликвидности банка и защиты интересов вкладчиков АО “Дельта Банк” Национальный банк Украины еще в начале 2014 года предоставил АО “Дельта Банк” кредиты на поддержание ликвидности на сумму 4,15 млрд. грн., а после согласования программы капитализации банка в сентябре 2014 года – стабилизационный кредит на сумму 960 млн. грн”.

Как следует из данных НБУ, в январе-мае и июле-августе 2014 года “Дельта Банк” получил в общей сложности 19 кредитов на срок более 30-ти календарных дней на общую сумму 9,206 млрд. грн. Так как в данном разрезе речь идет о стабилизационных кредитах, получается, что за 8 месяцев прошлого года НБУ финансово поддержал “Дельта Банк” на 13,356 млрд. грн. (если в Нацбанке запутались с суммами по предоставленным им же кредитам). Затем сентябрьские 960 миллионов. И все для того, чтобы вывести банк на дорогу, ведущую в ликвидацию? Поразительная эффективность вложения средств!

Хочется спросить: чего ожидали в НБУ несколько месяцев? Излишне оптимистично было рассчитывать на то, что неожиданно найдутся средства, необходимые для докапитализации финучреждения. Выходит, просто наблюдали, как положение дел ухудшается, чтобы затем констатировать “указанные мероприятия временно исправляли ситуацию в банке, однако не привели к значительному улучшению его финансового состояния”, и сообщить: для докапитализации “Дельта Банка” необходимо 22 млрд. грн. (интересно, сколько требовалось в сентябре-октябре прошлого года? уверен, что меньше), зато 94% его вкладчиков имеют депозиты размером до 200 тыс. грн., и на их возврат нужно 16,4 млрд. грн., следовательно, ликвидация банка более выгодна, чем его спасение. То есть, все же не слишком большой, чтобы умереть?

Случайностью, на мой взгляд, назвать это трудно, принимая во внимание аналогичную судьбу других, не самых маленьких финучреждений (“Форум”, “Надра” (при всей его специфичности и сложной истории) “VAB Банк”), а также средних и мелких банков, нуждавшихся лишь в сравнительно небольшой финансовой поддержке от НБУ, но так ее и не получивших. Помимо множества других проблем, такая политика Нацбанка ведет и к резкому снижению уровня конкуренции на рынке банковских услуг.

А ведь именно сейчас экономика Украина, как никогда, нуждается в здоровой рыночной конкуренции и создании условий для прозрачной конкурентной борьбы банков за клиентов, способной не только улучшить ситуацию в отечественной банковской системе, но и дать ей возможность динамично развиваться.

Мы же наблюдаем движение совсем в иную сторону — количество банков стремительно уменьшается.  Недолго осталось ждать  последствий снижения уровня конкуренции на рынке: снижения качества предоставляемых услуг и роста стоимости этих услуг. Причем виноваты в этом будут не столько банки, которые останутся на рынке после  “зачистки” - в условиях отсутствия необходимости быть лучше конкурентов абсолютно логично расслабиться в плане качества и повысить цены. Ведь все равно сейчас клиенты, в том числе благодаря действиям НБУ, имеют значительно урезанный выбор банков.

За несколько последних лет в Украине значительно вырос уровень монополизации экономики и концентрации экономической власти. Без ликвидации этих явлений невозможно ни сформировать эффективную рыночную экономику, ни иметь стабильный курс национальной валюты. Рынок же может быть эффективным лишь при наличии подлинной свободы и конкуренции, когда на нем действует не искусственный, а естественный отбор. Банковская сфера не является здесь исключением. Продолжающаяся ее “зачистка” грозит еще большей дестабилизацией отечественной экономики и финансовой системы страны, увеличивая и без того значительное число наших граждан, предпочитающих коммерческим банкам – “банки” и “матрасы”, а гривне – доллары и евро.

Выдающийся австрийский экономист Ф. фон Хайек утверждал, что общество, полагающееся на конкуренцию, в конечном счете успешнее других достигает своих целей, и это подтверждено историей цивилизации.

Если Украина имеет реальное намерение реформировать экономику с целью приближения ее к лучшим мировым стандартам, государственные органы не должны заниматься деятельностью, направленной на снижение  конкуренции, даже если это делается неосознанно, что я вполне допускаю в описываемой проблеме с попыткой НБУ значительно сократить количество банков, работающих на рынке (впрочем, сразу вспоминается знаменитая фраза - “это больше, чем преступление, это - ошибка”). Наоборот, они обязаны содействовать максимальному расцвету конкуренции.