Среди балтийских стран наиболее уязвимыми к российской агрессии являются Эстония и Латвия. Об этом в блоге на сайте "Новое время" пишет директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский.

Политика военных ведомств построена таким образом, что они строят планы на все случаи жизни. В российском Генштабе наверняка уже разработаны варианты дестабилизации ситуации в Прибалтике. Жизнь показывает, что потом от этих планов очень трудно отказаться.

Вместе с тем, существует масса сдерживающих факторов, которые заставляют Москву умерить свой пыл.  Во-первых, продолжают действовать западные санкции. Как бы ни бодрился Кремль, они истощают и российскую экономику, и ее бюджет. Кроме того, санкции наносят России определенный социальный урон. Во-вторых, существует не только Украина. В список «пороховых бочек», на которые обязана отвечать Россия входит и Сирия, и Средняя Азия, и Арктика с Китаем.

Я уже говорил прошлой весной, что в Средней Азии существует опасность дестабилизации ситуации из-за действий боевиков Исламского государства, поддержанных местными исламистами. Сегодня об этом заговорили уже сами представители среднеазиатских государств. Поэтому Россия должна прикрыть все возможные опасные участки, но силы ее не безграничны.

При этом я полагаю, что от диверсионно-провокационных действий в Прибалтике Кремль не откажется. Они не требуют больших усилий и затрат. Кроме того,  могут прибегнуть к подобной тактике и в Молдавии, и в Грузии.

Среди балтийских стран наиболее уязвимыми к российской агрессии являются Эстония и Латвия. В этих странах наибольшее количество русскоязычного населения, компактно проживающего в определенных регионах. Благодаря подобному фону диверсионную работу проводить легче, и она будет получать больший отклик. Особо новых изобретений, я думаю, мы не увидим - снова будет развернута пропагандистская кампания, попытки дестабилизирующих действий на месте.

Хотя «зеленые человечки» там вряд ли появятся. Не стоит забывать, что страны Балтии являются членами НАТО, и они могут рассчитывать не только на свои вооруженные силы, но и на силы альянса. Пятый пункт устава еще никто не отменял, и любая страна-член НАТО может рассчитывать на помощь сил союзников в случае открытого нападения.

Другое дело, что открытого нападения вряд ли стоит ожидать. Куда вероятней определенные дестабилизирующие воздействия изнутри государства, что ставит НАТО перед правовой дилеммой. Следует ли реагировать альянсу на дестабилизирующие действия внутри государства, если нет открытого нападения? В любом случае страны, которые находятся в зоне риска, уже понимают свои угрозы и принимают определенные меры. Во многих из них уже организованы народные ополчения. Я думаю, что этот сдерживающий фактор куда сильнее ракетного вооружения.