О реальном положении дел по поводу "фонтана Сковороды" на Контрактовой. По-моему, все далеко не так плохо, как кажется.

26 марта в Киево-Могилянской академии прошла трехчасовая встреча активистов Подола с мэром Киева и рядом других ответственных за ситуацию лиц. Список участников для понимания масштаба обсуждения – ниже. Организатором выступила академия. Обсуждали как причины возникновения конфликта на практически ровном месте, так и варианты выхода из него.

На встрече Виталий Кличко подтвердил, что мецената, который вместе с архитектором Миргородским выступил инициатором проекта, зовут Бертран Кост, сказал, что в ходе подготовки проекта "были допущены все ошибки, которые только можно было придумать" и несколько раз сообщил, что власть согласится только и исключительно с тем решением, которое устроит общественность. Даже если это будет означать, что меценат не станет финансировать ничего вообще. Кроме того, Виталий сказал, что воспринимает эту встречу, как начало системного диалога и в ближайшем будущем киевская власть готова перейти к обсуждению примерно в таком же формате других острых вопросов, в частности – ситуации с Гостиным двором.

Активисты говорили как о том, почему людей возмутил проект фонтана, так и о более глобальных вопросах – например о необходимости пусть длительного, но демократического процесса принятия важных для города решений. Архитектор Миргородский настаивал на том, что фонтан нужно делать ко Дню Киева, мотивируя это тем, что "у нас на сайте идет голосование, 88% голосующих хотят наш фонтан". На вопросы о том, кто верифицирует результаты такого голосования и о том, знает ли Миргородский о существовании ботов и накруток рейтинга, архитектор отвечать отчего-то не захотел.

По моим ощущениям, вопрос о том, что "сначала они поставят фонтан, а потом настроят вокруг кафешек", снят с повестки – меценатом оказался все-таки не Кравец, как многие из нас подозревали, а француз, который ведет и другую благотворительную деятельность в Украине. И проблема, похоже, возникла потому, что никто не поговорил с подольцами перед тем, как принимать решение о том, какой именно проект поддержать деньгами, а не потому что кто-то хотел запустить некую коррупционную схему.

По итогам встречи сошлись на том, что рабочая группа из всех активистов и представителей академии напишет письмо меценату, а киевская власть предложит ему встретиться с активистами и обсудить ситуацию. Идеальным вариантом будет, если активистам и меценату удатстся найти такую конфигурацию благотворительного проекта для Киева, которая и меценату будет близка, и горожанам. В любом случае, мэр подтвердил, что ставить фонтан на Контрактовой вопреки желанию подолян, никто не будет. Что бы по этому поводу ни говорил архитектор Миргородский в ТВ-сюжетах:)

Участники встречи (были не все, но по-моему 90% перечисленных присутствовали

– ГО "Старий Поділ" – Олексій Хавратенко

– “Громадська варта Подолу” – Тетяна Дячук, Олена Іванова

– ГО “Конгрес Активістів Культури" – Людмила Ничай, Олена Правило , Ганна Гладких, Ярослав Белінський

– Рух “Андріївсько-Пейзажна ініціатива” – Марина Соловйова, Ірина Нікифорова

– ГО “Збережи старий Київ” – Ганна Нароніна, Олександр Глухов

– Рух "Подоляночка" – Павло Калюк, Ольга Закревська

– “Правий сектор. Поділ” – Костянтин Архангельський

– Полк “Азов”, Київ – Назар Кравченко, Ярослав Бабич

– Громада церкви Миколи Притиски – о. Олег Маланяк, о. Сергій Башинський

– ГО “Центр дослідження суспільства” (НАУКМА) – Ігор Тищенко, Іван Вербицький

– ГО “Відкрите суспільство”, група “РПР-Київ” – Леся Шевченко, Іван Сікора

– ГО “Жіноча сила” – Наталя Дідик

– Рух “Київські парки”, вело-спільнота – Володимир Мельник

– ГО “Сучасний світ молоді” – Владислав Шелоков

– ГО “Асоціація політичних психологів України” – Андрій Смотрицький

– ГО “Еко-клуб “Зелена хвиля” – Наталя Гозак, Олександр Баськов

– ГО “Контрактова площа – Гостинний двір” – Євген Любович

Члени ради громадських експертів конкурсу “Територія гідності”:

– Владислава Осьмак – ст. викл. НаУКМА, культуролог;

– Світлана Шліпченко, к. філос. наук (Інститут філософії НАНУ), урбаніст;

– Михайло Кальницький, києвознавець;

– Наталія Кондель-Пермінова, к. мист., теоретик архітектури (Інститут проблем сучасного мистецтва НАОМА);

– Сергій Мирний, письменник;

– Дмитро Гурін, фахівець з комунікацій

Ініціатори проекту “Філософський фонтан”

– Андрій Миргородський, архітектор

– Ірина Скоропад, КМА Аламні

КМДА

– Віталій Кличко

– Помічник Голови КМДА – Павло Демінський

– Подільська РДА – Валентин Мондрієвський

– Департ. охорони культурної спадщини – Сергій Груздо, в .о. нач.

– Департ. містобудування та архітектури – Анна Бондар, Аля Драженко (координатор руху “Київські парки”), Тетяна Мосенцева

– Замовник Проекту – КП “Київшляхбуд” – Володимир Кисліцин, Микола Васільцев

– Юр. управл. апарату виконавчого органу КМР (КМДА) – Леся Верес

– Прес-служба Мерії – Оксана Зіновєва

– Управл. організаційно-аналітичного забепечення (мера) – Олексій Комаров

НаУКМА

Андрій Мелешевич, Президент

Катерина Максим (відділ стратегічного розвитку)

Лариса Сиволожська (ПР)

Тетяна Ярошенко, Таїсія Сидорчук (Наукова Бібліотека, Музей)

+ Діана Проценко (медіатор, НаУКМА, ЦРІ)

Сергій Лобойко (Центр Розвитку Інновацій)

Очень прошу внимания журналистов – скандал явно превращается в хорошую историю о конструктивном диалоге, а нам таких историй ой как не хватает. Если нужны будут контакты участников для подтверждения изложенной мной информации – говорите, поделюсь.

Юлия НИКИТИНА

фото Павла КАЛЮКА

В свою очередь активист Евгений Любович воспринял произошедшее более критически, при этом отметив, что "после встречи ситуацию несколько изменила история с "Ритуальным парком" на Институтской". Он также акцентировал внимание на том, что Виталий Кличко считает именно мнение общественности определяющим фактором конкретной ситуации с фонтаном. При том, что городской голова уверил в последующем обсуждении других острых вопросов примерно в таком же формате, по мнению Кличко длительные обсуждения с общественностью являются непродуктивными и не приводят к принятию эффективных решений.

"Таким образом киевская власть пытается закрепить на местном уровне существующий общегосударственный тренд, когда власти: дают протестным сообществам и гражданским активистам высказаться – внимательно выслушивают – включают в разные рабочие группы – по результатам работы рабочих групп принимают то решение, какое изначально планировали. В рамках этой концепции перед общественностью поставлен выбор – или этот фонтан в этом месте, или ничего. Если общественность согласится с этим фонтаном в этом месте, то создается киевская история, которую как попки будут повторять все упыри-застройщики: не разобравшись сломали забор – точно как с фонтаном на Контрактовой», а если общественность согласится с «ничего», то создается другая киевская история, которую как попки будут повторять все упыри-чиновники, что "если прислушиваться к мнению общественности, то можно потерять внебюджетные инвестиции и интересный объект, который, если бы не прислушивались, был бы создан".

Активист Любович считает, что теперь общественность может требовать единообразия к подходам на реализацию «благотворительных» проектов.